Ухвала

від 18.11.2024 по справі 501/4762/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 листопада 2024 року

Єдиний унікальний № 501/4762/24

Провадження № 1-кс/501/773/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №4202416216 0000045від 31жовтня 2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянка України, яка має вищу освіту, працює на посаді завідувача педіатричним відділенням № 2 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» ОМР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

ОСОБА_5 підозрюється у наступному.

Наказом від 30 травня 2024 року № 101-к директора КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради, лікаря-педіатра ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача педіатричного відділення № 2 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» з 31 травня 2024 року.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статуту комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 02774438), затвердженого рішенням міського голови Одеської міської ради від 12 листопада 2021 року № 861/2021-ОР (надалі Статут) підприємство є закладом охорони здоров`я, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Одеси та створене для здійснення некомерційної господарської діяльності відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України. Підприємство є неприбутковим.

Відповідно до підпункту 1.8. Статуту КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 02774438) у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами та інструкціями Міністерства охорони здоров`я України, нормативними актами інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями Одеської міської ради та її Виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами Уповноваженого органу цим статутом.

Відповідно до підпункту 2.3. Статуту місцезнаходження підприємства: 65025, місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, 26 та згідно підпункту 2.4. до складу підприємства без статусу юридичної особи входять філії розташовані у місті Одесі за наступними адресами: вулиця Дача Ковалевського, 81 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до підпункту 3.2. Статуту метою діяльності підприємства є медична практика з надання екстреної медичної допомоги; медична практика з надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги дитячому населенню; надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі послуг вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги; організація, у разі потреби, надання пацієнтам медичної допомоги більш високого рівня спеціалізації на базі інших закладів охорони здоров`я шляхом направлення пацієнтів до цих закладів у порядку, встановленому законодавством; надання інтенсивної медичної допомоги хворим дітям; надання стаціонарної і консультативно-діагностичної медичної допомоги дитячому населенню.

Посадовою інструкцією завідувача педіатричного відділення № 2 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3», затвердженої директором КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради встановлено, що метою діяльності та основним завданням завідувача педіатричного відділення № 2, лікаря-педіатра є надання кваліфікованої медичної допомоги хворим дітям, що надійшли на лікування до відділення, використовуючи сучасні методи діагностики, лікування і реабілітації, дозволені для вживання в медичній практиці та здійснення керівництва роботою медичного персоналу відділення.

Відповідно до пункту 1.3 завідувач педіатричного відділення № 2 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» керується: посадовою інструкцією; чинним законодавством про охорону здоров`я та нормативними документами, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; Кодексом законів про працю України; правилами внутрішнього трудового розпорядку; розпорядженнями головного лікаря; Законом України «Про охорону праці», правилами та нормами охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки, інструкціями з охорони праці та пожежної безпеки, що діють у відділенні.

Також, п.п. 2.5. - 2.7, 2.11., 2.23., 3.12. 3.14. посадової інструкції ОСОБА_5 наділена повноваженнями розробляти план обстеження хворого, уточнювати об`єм й раціональні методи обстеження пацієнта з метою здобуття в мінімально короткі терміни повної та достовірної діагностичної інформації; на підставі клінічних спостережень й обстеження, збору анамнезу, даних клініко-лабораторних та інструментальних досліджень встановлювати (або підтверджувати) діагноз; відповідно до встановлених правил й стандартів призначати та контролювати необхідне лікування, організовувати необхідні діагностичні, лікувальні, реабілітаційні й профілактичні процедури та заходи; вирішувати питання прийому та виписки хворих свого відділення, перевіряти та підписувати разом із лікуючим лікарем історії хвороби з занесенням до них етапних епікризів та епікризів під час виписки чи під час переводу хворих з відділення; перевіряти правильність та обґрунтованість надання листів непрацездатності особам з догляду за хворими дітьми; здійснювати постійний контроль за роботою лікарів-педіатрів відділення, за правильністю діагнозів, що були ними поставлені; розробляти та затверджувати графік роботи працівників відділення; відстороняти від роботи осіб, що не пройшли періодичний медичний огляд; відстороняти від роботи осіб, що порушують правила, норми та інструкції з охорони праці, пожежної безпеки й виробничої санітарії; відстороняти від роботи осіб, що порушують правила внутрішнього трудового розпорядку.

Крім того, п.п. 4.1., 4.3., 4.9. посадової інструкції ОСОБА_5 в тому числі несе відповідальність за неналежне виконання, або невиконання своїх посадових обов`язків, за невикористання, або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності; за неякісне ведення медичної документації та недостовірність інформації що вносить до неї.

Згідно з Приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У розумінні Примітки до ст. 364 КК України, службові особи КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради під час прийняття ними рішень постійно наділені організаційно-розпорядчими функціями вирішенні питання прийому та виписки хворих, при перевірці правильності діагнозів, що були поставлені лікарями-педіатрами та при складанні та видачі медично-облікових документів.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи завідувачем педіатричним відділенням № 2 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради наділена організаційно-розпорядчими функціями та у розумінні Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Незважаючи на обізнаність з вищевказаним вимогами законодавства, ОСОБА_5 використовуючи надане їй службове становище для власного злочинного збагачення вчинила службовий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, завідувач педіатричним відділенням № 2 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради ОСОБА_5 , в період часу між 20 жовтня 2024 року та 30 жовтня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у своєму робочому кабінеті у приміщенні КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 81, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими працівниками та службовими особами КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради, виказала громадянці ОСОБА_7 прохання надати особисто для неї та для невстановлених працівників та службових осіб КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500,00 (п?ятсот) доларів США за фіктивне шпиталізування малолітніх дітей громадянина ОСОБА_8 , та виготовленням документів із зазначенням відомостей про те що, ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні разом із своїми дітьми.

В подальшому, 12 листопада 2024 року, приблизно 15:00 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , 17:37 год, перебуваючи у своєму робочому кабінеті у приміщенні КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 81, в ході спілкування із громадянкою ОСОБА_7 , особисто зменшила суму неправомірної вигоди до 400,00 (чотирьохсот) доларів США, шляхом демонстрації ОСОБА_7 чотирьох пальців лівої руки та надала вказівку щодо прибуття ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з дитиною до приміщення КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради після 18:00 год наступного дня для оформлення фіктивного шпиталізування.

Надалі, 13 листопада 2024 року, приблизно о 18:00 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його малолітній син ОСОБА_9 прибули до приміщення КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 81 де невстановлені працівники та службові особи КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради оформили фіктивне шпиталізування ОСОБА_9 разом з батьком - ОСОБА_8 .

У подальшому, 14 листопада 2024 року, приблизно о 18:15 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля адреси свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 отримала від громадянки ОСОБА_7 особисто для себе та невстановлених працівників та службових осіб КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400,00 доларів США (що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 16536,52 (шістнадцять тисяч п?ятсот тридцять шість гривень п`ятдесят дві копійки) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого їй службового становища, а саме: за фіктивне шпиталізування малолітніх дітей громадянина ОСОБА_8 та виготовлення документів із зазначенням відомостей про те що ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні разом із дітьми.

14 листопада 2024 року ОСОБА_5 було затримано на підстав ст. 208 КПК України.

15 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначити підозрюваній ОСОБА_5 як альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, з покладанням обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та долученими до клопотання: протоколами допитів та додаткових допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 14 листопада 2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 ; постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами оглядів речей та документів, вилучених в ході обшуку від 14 листопада 2024 року.

Слідчий мотивує своє клопотання існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що на думку слідчого підтверджується тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування (наприклад на тимчасово окупованих територіях), оскільки остання є особою, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та володіє правом безперешкодного перетину державного кордону України, а також з урахуванням того, що Одеська область, межує з Республікою Молдова та не признаною республікою Придністров`я, в разі не застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка їй загрожує за вчинення кримінального правопорушення, є реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 , може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території іншої держави. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Так, ОСОБА_5 , в тому числі може здійснити виїзд на непідконтрольні Україні території, зокрема на непідконтрольні території Харківської, Донецької, Запорізької та Луганської областей з метою переховування від органів досудового розслідування (п. 1);

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що на думку слідчого підтверджується тим, що ОСОБА_5 займає посаду завідувача педіатричним відділенням № 2 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради та відповідно до своєї посадової інструкції має доступ до документів, які щонайменше перебувають у віданні підпорядкованого відділення (п. 2).

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що на думку слідчого підтверджується тим, що наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб, з числа працівників та службових осіб КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та яким може бути відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існують ризики впливу підозрюваною на таких осіб з метою недопущення надання ними правдивих показів правоохоронним органам (п. 3) ;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з урахування легкості організації фіктивного шпиталізування дітей в рамках даного провадження, наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про можливе систематичне вчинення ОСОБА_5 аналогічних корупційних злочинів (п. 5).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрювана не визнає.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зазначеними вище доказами, зокрема, протоколами допитів та додаткових допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваній у разі визнанні її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України може переховуватись на території тимчасово окупованих територій, та оскільки не підлягає призову на військову службу під час мобілізації має можливість безперешкодно покинути територію України.

ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, про що свідчить те, що остання займає посаду завідувача педіатричним відділенням № 2 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради та відповідно до своєї посадової інструкції має доступ до документів, які щонайменше перебувають у віданні підпорядкованого відділення;

ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих показань або ненадання ними показань, оскільки вони ще не були допитані під час судового засідання в суді.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави (окрім як альтернативного заходу).

В той же час, слідчий суддя не погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він обґрунтовується слідчим легкістю організації фіктивного шпиталізування дітей, а відтак - наявністю підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень. Слідчий суддя вважає, що легкість вчинення протиправних дій не можуть свідчити, що особа їх обов`язково вчинить. Також слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, а не засудженою за його вчинення.

При ухваленні рішення слідчим суддею також приймається до уваги вік підозрюваної, наявність у неї соціальних зв`язків, наявність в неї родини, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, як зазначено в ч. 5 ст. 183 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, як в даному випадку, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2).

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, наявність постійного заробітку у підозрюваної, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваній ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року (3028,00 грн), а саме 242240,00 грн, тобто у максимальному для тяжких злочинів розмірі, та покласти на підозрювану, у разі звільнення її з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Щодо запропонованої слідчим застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1211200,00 грн, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не встановлено виключність випадку, як це передбачено в ч. 5 ст. 183 КПК України, для призначення застави, в більшому розмірі, ніж максимальний передбачений для осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину. Також слідчий суддя вважає запропонований прокурором розмір застави завідомо непомірним для підозрюваної, яка має дохід близько 20000 грн щомісяця та пенсію близько 7000 грн щомісяця, чоловік якої є пенсіонером.

Клопотання підозрюваної та її захисника про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на переконання слідчого судді не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 січня 2025 року включно.

Взяти підозрювану ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на на 01 січня 2024 року (3028,00 грн), а саме 242240,00 грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу застава за ОСОБА_5 ). У разі внесення застави зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 11 січня 2024 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 і її захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя