Ухвала

від 13.11.2024 по справі 202/7276/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7276/23

Провадження № 2/202/179/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Донецької обласної прокуратури Косогової Т.Г.

представника Краматорської окружної прокуратури Климик Р.О.

представника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Мещаненко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача адвоката Ромась А.І. про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України Донецької області, Краматорської окружної прокуратури, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України Донецької області, Краматорської окружної прокуратури, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психологічної експертизи, зазначаючи те, що для визначення розміру моральної шкоди необхідні знання в області психології.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення клопотання, зазначали, що у даному випадку відповідно до положень ЦПК України призначення експертизи, враховуючи предмет позову, не є обов`язковим, тому є недоведеним.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами положеньстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змістуст. 76 ЦПК Українивисновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 102 ЦПК Українипредметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3, 4ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Враховуючи зміст позовних вимог, а саме відшкодування моральної шкоди, а також те, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання про призначення судово- психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 102-112,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ромась А.І. про призначення судово- психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України Донецької області, Краматорської окружної прокуратури, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України Донецької області, Краматорської окружної прокуратури, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи були спричинені ОСОБА_1 психологічні (моральні) страждання внаслідок надмірної тривалості здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050390004046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019?

- якщо були спричинені психологічні (моральні) страждання, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) внаслідок надмірної тривалості здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050390004046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України- за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда