Ухвала

від 18.11.2024 по справі 348/1444/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1444/24

Провадження №1-в/348/81/24

18 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за поданням начальника Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про вирішеня питання в порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_3 за ст.. ст.263 ч.1 , 129 ч.1, КК України,-

з участю прокурора: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду І вано-Франківської області від 14.08.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України та призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи: заборонити наближатися на відстань 100 метрів і ближче до місця, де ОСОБА_5 постійно чи тимчасово проживає, тимчасово чи систематично перебуває у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на три місяці; направити для проходження програми для кривдників строком на три місяці. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 в частині застосування обмежувальних заходів покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Начальник Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про розгляд питань пов`язаних з виконанням вироку. Вказане подання обґрунтував тим, що на виконання Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області надійшли розпорядження та копія вироку суду щодо ОСОБА_3 . Однак під час виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 в частині ухвалення вироку суду, де на підставі ст.91-1 КК України призначено виконання обмежувальних заходів органом пробації за місцем проживання засудженого виникають труднощі.

Всі інші обов`язки, що перелічені у статті 91-1 КК України та які можуть бути призначені особі, що вчинила домашнє насильство та засуджена до покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, відносяться до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, контроль за виконанням яких покладено на органи Національної поліції України у відповідності до ст. 25-27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи зазначене, просить вирішити питання в порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_3 за ст. ст.263 ч.1, 129 ч.1, КК в частині реалізації застосованого відносно засудженого обмежувального заходу згідно п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України у вигляді заборонити наближатися на відстань 100 метрів і ближче до місця, де ОСОБА_5 постійно чи тимчасово проживає, тимчасово чи систематично перебуває у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на три місяці, так як в цій частині вирок суду виконати неможливо.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, вважає його обґрунтованим та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання органу пробації.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали подання, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 №11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи: заборонити наближатися на відстань 100 метрів і ближче до місця, де ОСОБА_5 постійно чи тимчасово проживає, тимчасово чи систематично перебуває у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на три місяці; направити для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 в частині застосування обмежувальних заходів покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Прикладом неналежного виконання зобов`язань держави в сфері захисту осіб, які постраждали від домашнього насильства, є обставини справи №5/2005 Шахіда Гйокче проти Австрії, з яких слідує висновок, що існування взаємодії між суб`єктами, що згідно з чинним законодавством здійснюють запобігання та протидію домашньому насильству, є запорукою підвищення ефективності захисту прав осіб, які піддаються домашньому насильству. А взаємодія між суб`єктами можлива лише за умови чіткого розподілу обов`язків та існування відповідного обсягу повноважень, реалізація яких спрямована на досягнення власне протидії та запобігання. Зазначене рішення свідчить про те, що головною метою застосування обмежувальних заходів є не стільки покарання винної особи, скільки захист прав і свобод потерпілої особи, а також належного рівня її особистої безпеки безпосередньо після судової процедури.

З огляду на вказану обставину, законодавець визначив суб`єктів, які мають здійснювати контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про пробацію» завданнями пробації є, зокрема, виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та реалізація пробаційних програм відносно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

На підставі Закону № 3233-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» виключено частину четверту статті 91-1 КК, яка покладала контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Отже, контроль за здійсненням обмежувальних заходів повинен здійснюватись іншим органом.

На підставі Закону України «Про Національну поліцію» розділу IV ст.23 ч.1 п.18 - поліція вживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознакою статі. Крім того, на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розділу II, п.5,6 ч.1 ст.10 - повноваженнями уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству є - зокрема: взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством; здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії. Крім того, згідно чинного законодавства України - поліцейські можуть проникати до житла особи без вмотивованого рішення суду в невідкладних випадках, пов`язаних із припиненням вчинюваного акту домашнього насильства, у разі безпосередньої небезпеки для життя чи здоров`я постраждалої особи.

Отже, у процесі виконання вироку суду виникло питання щодо здійснення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_3 в частині застосування до нього обмежувальних заходів, а тому враховуючи вищенаведені положення законів контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 в частині застосування обмежувальних заходів необхідно покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання засудженого.

Таким чином, суд вважає необхідним усунути протиріччя, що виникли під час виконання вироку шляхом покладення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_3 в частині застосування обмежувальних заходів на орган Національної поліції України за місцем проживання засудженого.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про вирішеня питання в порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_3 за ст.. ст.263 ч.1 , 129 ч.1, КК України - задовольнити.

Виконання вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 року щодо ОСОБА_3 в частині застосування обмежувальних заходів доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франіквській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1