Ухвала

від 15.11.2024 по справі 712/538/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1851/24 Справа № 712/538/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ «Страхова група «ТАС» на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» не сплачене страхове відшкодування в розмірі 153 341, 77 грн та 2481 грн судового збору, а всього 155 832, 77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» 4000 грн за проведення автотоварознавчого дослідження.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням АТ «Страхова група «ТАС», 30 жовтня 2024 року подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст судового рішення до них станом на 24.10.2024 не надходив, та був отриманий лише 25.10.2024, тому вважають, що строк на подання апеляційної скарги ними не пропущено.

Проте, скаржник в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, тому АТ «Страхова група «ТАС»необхідно подати до суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За наведених обставин апеляційна скарга АТ «Страхова група «ТАС» підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко