Ухвала

від 14.11.2024 по справі 354/1369/24

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1369/24

Провадження № 1-кп/354/134/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024091110000081 від 19.06.2024року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , уродженця с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, працюючого начальником відділу земельних відносин виконавчого комітету Яремчанської міської ради, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою спеціалістом із земельних питань Микуличинської сільської ради, в період часу з 13.08.2010 по 24.05.2011, точнішої дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, допустив службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради №94 від 12.10.2001 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель Карпатського НПП», затверджено матеріали інвентаризації земель Карпатського національного природного парку на території Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, загальною площею 5372,19 га.

Рішенням 18 сесії Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №189-3/2001 від 27.12.2001 «Про затвердження матеріалів інвентаризації КНПП», затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок Карпатського НПП загальною площею 31381,11 га, у тому числі в с.Микуличин - 5372,19 га.

На підставі вищевказаного рішення, 29.12.2001 видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ІФ №002772, згідно якого Карпатському НПП на території Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області надано у постійне користування землі загальною площею 5372,19 га, які відносяться до земель природно-заповідного призначення.

Згідно розпорядження Микуличинського сільського голови №51 від 09.06.2003, ОСОБА_4 прийнято на посаду спеціаліста ІІ категорії із земельних питань Микуличинської сільської ради.

Відповідно до посадової інструкції спеціаліста із земельних питань Микуличинської сільської ради ОСОБА_4 за 2006, з якою ОСОБА_4 , був ознайомлений, в період часу з 13.08.2010 по 24.05.2011, він як спеціаліст із земельних питань вказаної сільської ради брав участь у підготовці проектів рішень сільської ради про передачу і придбання земельних ділянок у власність, вилучення, викуп та надання земель в користування, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок; розглядав звернення громадян, підприємств, установ та організацій щодо земельних питань; здійснював вирішення земельних спорів; готував проекти рішень сільської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень сільського голови з питань врегулювання земельних відносин, тощо.

Згідно вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_4 як спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради повинен був знати вимоги Конституції України, постанов Верховної ради України та Кабінету міністрів України; розпоряджень, інструкцій та Земельного кодексу України. Крім цього, ОСОБА_4 , як спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради ніс відповідальність за правильне оформлення документів в установленому чинним законодавством порядку, за неякісне або несвоєчасне виконання покладених на нього обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав.

Тобто, спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради ОСОБА_4 , був наділений організаційно-розпорядчими функціями (організація виконання та контроль за здійсненням робіт у сфері відведення та надання земельних ділянок на території Микуличинської сільської ради, в тому числі: перевірка правомірності виготовлення технічної документацій з передачі ділянок у власність на території Микуличинської сільської ради, достовірності викопіювань з кадастрової карти (плану) або інших графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування земельних ділянок; кадастрових планів земельних ділянок; матеріалів встановлення та узгодження меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а тому відповідно до примітки 1 статті 364 КК України та згідно ч.3 ст.18 КК України, він був службовою особою.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_4 , як спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, зобов`язаний був додержуватись Конституції України та інших актів законодавства України, актів органів місцевого самоврядування щодо недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Статтею 181 Земельного кодексу України визначено, що землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання. Основним завданням землеустрою є, зокрема, встановлення на місцевості меж земельних ділянок власників і землекористувачів. Землеустрій передбачає також складання проектів відведення земельних ділянок, встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок.

Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються, в тому числі, в разі формування нових земельних ділянок. Відповідно до зазначеної статті проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, разом з іншими матеріалами, викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість). Проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Статтею 186 Земельного кодексу України встановлено, що проекти створення нових землеволодінь і землекористувань (проекти землеустрою) після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Водночас установлено, що згідно рішення 32 сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради №205-32/2010 від 29.07.2010 громадянину ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення Проекту відведення на земельну ділянку площею 0,9622 га на АДРЕСА_2 .

На підставі даного рішення спеціалістами ПП «Геодезцентр», в період часу з 13.08.2010 по 24.05.2011 на ім`я ОСОБА_7 виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9622 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_2 . В подальшому зазначений Проект землеустрою було передано замовнику для його погодження представниками органу по земельних ресурсах, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, органів архітектури і охорони культурної спадщини та представниками Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради, як органу місцевого самоврядування, в адміністративних межах якого знаходиться вказана земельна ділянка.

Спеціаліст із земельних питань Микуличинської сільської ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо погодження меж земель сільської ради, який в силу свого службового становища повинен був знати про те, що на території участку Великі Погари в адміністративних межах с.Микуличин Яремчанської міської ради знаходяться земельні ділянки, які у 2001 передані у постійне користування Карпатського НПП та які, згідно рішення виконавчого комітету Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради №94 від 12.10.2001, межують із землями запасу вказаної сільської ради, погоджуючи в період часу з 13.08.2010 по 24.05.2011, як представник згаданого органу місцевого самоврядування вказаний вище Проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,9622 га на участку Великі Погари, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення вимог ст.ст.44, 83, 84, 149, 150, 151 Земельного Кодексу України, котрими встановлено порядок вилучення земель природо-заповідного фонду та посадової інструкції спеціаліста із земельних питань Микуличинської сільської ради, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, діючи всупереч інтересам служби, неналежно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, не переконавшись, що земельна ділянка площею 0,9622 га на участку Великі Погари, яка відводилась у приватну власність ОСОБА_7 повністю накладається на землі, що перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП та відносяться до земель природно-заповідного фонду, які мають національне значення і не можуть передаватись у приватну власність громадян, без залучення представників Карпатського НПП, підтвердив, як представник органу місцевого самоврядування - Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради, шляхом проставлення свого підпису на Плані земельної ділянки факт її належності до земель сільськогосподарського призначення, а також погодив межі земельної ділянки площею 0,9622 га, шляхом проставлення свого підпису на Акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування у Проекті землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, чим офіційно підтвердив, що ця земельна ділянка не належить до земель, котрі перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП, а належать до земель запасу Микуличинської сільської ради, надавши таким чином можливість передати її у приватну власність ОСОБА_7 .

В подальшому, на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого рішенням 5 сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради №41-5/2011 від 24.05.2011 на ім`я ОСОБА_7 видано Державний акт серії ЯЛ №617867 на право власності на земельну ділянку площею 0,9622 га з кадастровим номером 2611091501:07:003:0004, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

У жовтні 2014 ОСОБА_7 здійснив розподіл належної йому земельної ділянки площею 0,9622 га з кадастровим номером 2611091501:07:003:0004 на 2 земельні ділянки, кожна з яких площами по 0,4811 га, після чого 27.10.2014 цим 2 земельним ділянкам присвоєно кадастрові номера 2611091501:07:003:0053 та 2611091501:07:003:0054.

Згідно висновку експерта №4.4-6/18 від 27.06.2018 встановлено, що земельна ділянка площею 0,4811 га, кадастровий номер 2611091501:07:003:0053 в с.Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області , яка передана у приватну власність ОСОБА_7 , накладається на землі, що перебувають у постійному користуванні Карпатського національного природного парку. Площа накладення цієї земельної ділянки на землі Карпатського НПП становить 0,4811 га. Земельна ділянка площею 0,4811 га, кадастровий номер 2611091501:07:003:0054 в с.Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області , яка передана у приватну власність ОСОБА_7 , накладається на землі, що перебувають у постійному користуванні Карпатського національного природного парку. Площа накладення цієї земельної ділянки на землі Карпатського НПП становить 0,4811 га.

Відповідно до висновку експерта №249/19/19-28 від 11.01.2019 за результатами проведення судової земельно-оціночної експертизи встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки площею 0,9622 га з кадастровим номером 2611091501:07:003:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 належала ОСОБА_7 , станом на 24.05.2011 визначена в сумі 1 716565 грн.

Внаслідок неналежного виконання спеціалістом із земельних питань Микуличинської сільської ради ОСОБА_4 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_7 незаконно передано у приватну власність землю природно-заповідного фонду Карпатського НПП площею 0,9622 га, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки на загальну суму 1 716565 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також суд зазначає, що дотримання положень, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено у період часу з 13.08.2010 по 24.05.2011р.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3ст. 49 КК України, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, минуло більше п`яти років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчиняв, в порядку п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки прокурором не надано доказів накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №12024091110000081 від 19.06.2024року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у суду відсутня можливість вирішити питання про його скасування.

Крім того, відповідно до статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів, однак, в матеріалах справи відсутні дані щодо речових доказів по кримінальному провадженню №12024091110000081 від 19.06.2024року, що унеможливлює вирішення їх питання.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 129, 284, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі статті 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024091110000081 від 19.06.2024року - закрити.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.11.2024.

Суддя: ОСОБА_1