Ухвала

від 18.11.2024 по справі 383/1392/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1392/24

Номер провадження 1-кс/383/249/24

УХВАЛА

18 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024120000001201 від 28.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року справу передано для розгляду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

13.11.2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді. Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Ознайомившись із заявою про відвід та доданими до неї матеріалами, обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 та реєстром матеріалів досудового розслідування суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Частиною 1 статті 76Кримінального процесуальногокодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя в межах кримінального провадження №12024121050000046 від 06.04.2024 року, постановивши 30.04.2024 року ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів по справі №383/532/24.

02.09.2024 року прокурором в порядку ст. 217 КПК України винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень: №12024120000000240 від 20.02.2024 року та №12024121050000046 від 06.04.2024 року в одне кримінальне провадження №12024120000000240.

28.10.2024 року, прокурором в порядку ст. 217 КПК України прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, а саме матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024120000000240 від 20.02.2024 року виділено в окреме провадження №12024120000001201 від 28.10.2024 року.

За змістом реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, який додано до обвинувального акту підтверджується прийняття в ході досудового розслідування процесуального рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_5 (ухвала у справі № 383/532/24).

Зазначена обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_5 у розгляді цього провадження, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені частиною 1статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024120000001201 від 28.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6