Ухвала

від 18.11.2024 по справі 638/12792/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/12792/24

Провадження № 2/638/5125/24

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВРИЛЮК» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВРИЛЮК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 259411 гривень 20 копійок, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 5452,42 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чиномповідомлений продату,час тамісце розглядусправи відповідач(йогопредставник),згідно вимогч.8ст.128ЦПК України,у судовезасідання нез`явився,в порушенняч.3ст.131ЦПК Українипропричини неявкисуду неповідомив,заяву пророзгляд справиза йоговідсутності тавідзив напозовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зіст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВРИЛЮК» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк