Ухвала

від 18.11.2024 по справі 138/1120/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1120/24

Провадження №:1-кп/138/165/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 42023022220000067 від 21.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 в судове засідання по даному провадженню повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних причин, як і в судове засідання 30.10.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання і про виклик в судове засідання для допиту експерта відділу економічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 для усунення розбіжностей між її висновком та актом ревізії.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо виклику експерта, однак вважали за можливе свідка викликати повторно без застосування приводу.

Представник потерпілої особи ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження у її відсутність.

Статтею 131 КПК Українипередбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід

Відповідно дост. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 356 КПК України за клопотаннямсторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Тому, заслухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, відклавши судове засідання, застосувати привід до вказаного свідка, та викликати в судове засідання експерта ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 139-143, 327, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання та піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Викликати в наступне судове засідання експерта відділу економічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1