Ухвала

від 06.01.2025 по справі 138/1120/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1120/24

Провадження №:1-кп/138/52/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про призначення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42023022220000067 від 21.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 42023022220000067 від 21.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-економічної експертизи, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Згідно Акту ревізії № 04-30/03 від 16.06.2023 встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 № 1334 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 та від 25.04.2018 № 410», яка набула чинності 01.01.2022, внесено зміни до Постанови № 859, а саме додано пункт 1.1. п.1, «розмір посадового окладу керівника закладу охорони здоров`я забезпечує співвідношення між середньою заробітною платою медичних працівників та не може перевищувати розмір середньої заробітної плати медичних працівників підприємства більш як на 60 відсотків.

В ході ревізії правильності встановлення посадового окладу директору Лікарні, за період з 01.01.2022 по 30.04.2022, проведено обрахунок середньої заробітної плати медичних працівників Лікарні за 2021 рік, виходячи з середньооблікової чисельності медичних працівників (лікарів, фахівців з базовою та неповною вищою медичною освітою) у еквіваленті повної зайнятості, що складає 262 шт.од. (січень -248 шт.од., лютий - 257 шт.од., березень - 272 шт.од., квітень - 273 шт.од.), заробітної плати (основна, додаткова та інші заохочувальні виплати, без урахування одноразових виплат), що складає 19176232,60 грн. (січень - 4718126,14 грн., лютий - 4559392,77 грн., березень - 5075124,46 грн., квітень - 4823589,23 грн.), відповідно середня заробітна плата медичних працівників Лікарні за 2021 рік складає 18263,00 грн.

Відповідно до вимог Постанови № 859 розмір посадового окладу директора Лікарні з 01.01.2022 не може перевищувати 29221,00 грн. (18263,00 грн. + 60 %) в частині співвідношення між середньою заробітною платою медичних працівників та не може перевищувати розмір середньої заробітної плати медичних працівників підприємства більш як на 60 %.

Ревізію правильності встановлення посадового окладу директору Лікарні проведено шляхом співставлення штатного розпису Лікарні, наказів директора, табелів обліку робочого часу, особових рахунків працівників та встановлено, що в порушення підпункту 1.1. пункту 1 Постанови № 859 за період з 01.01.2022 по 31.04.2022 посадовий оклад директора встановлено в розмірі 56990 грн., що перевищує розмір середньої заробітної плати медичних працівників Лікарні більш як на 60 %, в результаті чого зайво нараховано заробітної плати колишньому директору Лікарні ОСОБА_6 в сумі 111 013,00 грн. та зайво перераховано єдиного соціального внеску, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Лікарні на суму 135 435,80 грн.

Крім цього, Актом ревізії № 04-30/03 від 16.06.2023 встановлено, що у зв`язку з порушенням правильності встановлення посадового окладу колишньому директору Лікарні ОСОБА_6 встановлено порушення щодо встановленого посадового окладу колишньому медичному директору Лікарні ОСОБА_7 .

Згідно п.5.1.15 Розділу 5 «Нормування й оплата праці» Колективного договору, медичному директору встановлено посадовий оклад в розмірі 95 % від посадового окладу директора.

Ревізію правильності встановлення посадового окладу колишньому медичному директору Лікарні ОСОБА_7 проведено шляхом співставлення умов Колективного договору, штатного розпису Лікарні, наказів директора, табелів обліку робочого часу, особових рахунків працівників та встановлено, що в порушення п.5.1.15 Розділу 5 «Нормування й оплата праці» Колективного договору за період з 01.01.2020 по 31.03.2022 посадовий оклад медичного директора встановлено в завищених розмірах (понад 95 %) в результаті чого зайво нараховано заробітної плати колишньому медичному директору Лікарні ОСОБА_7 в сумі 843 120,03 грн. та зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 185486,41 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Лікарні на суму 1028606,44 грн.

Згідно дослідженого в суді висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/102-23/12611-ЕК від 13.09.2023 експерт дійшов наступних висновків:

1) документально акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства» Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради в частині необгрунтованого нарахування заробітної плати колишньому директору ОСОБА_6 з 01.01.2020 по 31.12.2021 підтверджується частково в сумі 1 271 487,74 грн., з урахуванням єдиного соціального внеску;

2) документально акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради в частині необґрунтованого нарахування заробітної плати колишньому медичному директору ОСОБА_7 з 01.01.2020 по 31.03.2022 підтверджується частково в сумі 849 482,41 грн., з урахуванням єдиного соціального внеску;

3) документально акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради в частині необґрунтованого встановлення заробітної плати колишньому директору ОСОБА_6 з 01.01.2022 по 31.04.2022 підтверджується частково в сумі 111 172,50 грн., з урахуванням єдиного соціального внеску.

Тобто, за результатами проведеної експертизи № СЕ-19/102-23/12611-ЕК сума встановленої та підтвердженої зайво нарахованої заробітної плати колишньому директору ОСОБА_6 за період з 01.01.2022 по 31.04.2022 з урахуванням ЄСВ склала 111 172,50 грн., та відрізняється від зазначеної в Акті ревізії №04-30/03 - 135 435,80 грн. з урахуванням ЄСВ.

Крім цього, за результатами проведеної експертизи № СЕ-19/102-23/12611-ЕК сума встановленої зайво нарахованої заробітної плати колишньому медичному директору ОСОБА_7 за період з 01.01.2020 по 31.03.2022 з урахуванням ЄСВ - 849 482,41 грн., та відрізняється від зазначеної в Акті ревізії № 04-30/03 - 1 028 606,44 грн. з урахуванням ЄСВ.

З метою встановлення причин вказаних розбіжностей в судовому засіданні було допитано головного судового експерта відділу економічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 , яка пояснила, що під час проведення експертного дослідження, підрахунків та підтвердження суми зайво нарахованої заробітної плати колишньому директору ОСОБА_6 за період з 01.01.2022 по 31.04.2022 брались до уваги вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 19.08.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» без урахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України № 1334 від 15.12.2021. Також експерт зазначила, що аналогічний метод та вимоги законодавства взято за основу під час обрахунку суми зайво нарахованої заробітної плати колишньому медичному директору ОСОБА_7 за увесь період з 01.01.2020 по 31.03.2022, без урахування зазначених змін внесених до нормативно правових актів, які чинні з 01.01.2022. Таку позицію експерт обґрунтувала тим, що п.1 Постанови КМУ № 859 чинність з 01.01.2022 не втратив та продовжував діяти, у зв`язку із чим підстав для врахування вимог п.п.1 п.1 Постанови не було.

Постановою Кабінету Міністрів України № 859 від 19.08.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» (далі Постанова № 859) надано керівникам центральних органів виконавчої влади, Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, наглядовій раді суб`єкта господарювання державного сектору економіки, а також керівнику уповноваженого суб`єкта господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об`єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, право встановлювати виключні умови оплати праці.

В п.1 Постанови № 859 визначено, що розмір посадового окладу керівника підприємства залежно від середньооблікової чисельності працівників в еквіваленті повної зайнятості за рік, вартості активів підприємства або чистого доходу від реалізації товарів )робіт, послуг), за даними останньої річної фінансової звітності, у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 1334 від 15.12.2021 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 та від 25.04.2018 № 410», яка набула чинності з 01.01.2022, внесено зміни до Постанови № 859, а саме додано підпункт 1.1. п.1, «розмір посадового окладу керівника закладу охорони здоров`я забезпечує співвідношення між середньою заробітною платою медичних працівників та не може перевищувати розмір середньої заробітної плати медичних працівників підприємства більш як на 60 відсотків».

Вносячи зміни до Постанови КМУ № 859, з 01.01.2022 починає діяти підпункт 1.1. п.1 Постанови, який встановлює порядок визначення посадового окладу саме керівника закладу охорони здоров`я, яким є директор КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», тоді як п.1 Постанови встановлює порядок визначення розміру посадового окладу керівника підприємства, заснованого на державній чи комунальній власності. Тобто, підпункт 1.1 Постанови є спеціальною нормою у порівнянні з п.1.1 Постанови, та регулює відносини більш вузького кола суб`єктів владних повноважень, а отже має застосовуватись у вказаних відносинах.

Зі змісту Акту ревізії № 04-30/03 від 16.06.2023 випливає, що під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», а саме правильності визначення посадових окладів директору лікарні ОСОБА_6 та медичному директору лікарні ОСОБА_7 у 2022 році та відповідно встановлення розміру матеріальної шкоди у виді зайво нарахованої заробітної плати, проведено розрахунки шляхом співставлення штатного розпису лікарні, наказів директора, табелів обліку робочого часу, особових рахунків працівників та встановлено порушення саме вимог п.п.1 п.1 Постанови № 859.

Проте, висновком експерта № СЕ-19/102-23/12611-ЕК, у зв`язку із неврахуванням експертом змін, внесених до постанови КМУ № 859, які набули чинності з 01.01.2022, а саме підпункту 1.1. пункту 1, та які були враховані під час проведення ревізії, акт ревізії підтверджено частково в розмірі шкоди, яка є меншою, ніж визначена представниками Управління Північного офісу Держаудитслужби.

Ураховуючи зазначене, існують достатні підстави вважати, що висновок експерта № СЕ-19/102-23/12611-ЕК від 13.09.2023 є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

Крім цього, як встановлено в Акті ревізії № 04-30/03 від 16.06.2023, зайво нараховану заробітну плату колишньому медичному директору лікарні ОСОБА_7 на суму 1028606,44 грн. визначено за період з 01.01.2020 по 31.03.2022, тобто в період дії двох різних норм Постанови № 859.

А тому, з метою об`єктивності та повноти судового розгляду кримінального провадження є необхідність у здійсненні розрахунку суми зайво нарахованої заробітної плати колишньому медичному директору лікарні ОСОБА_7 окремо за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 31.03.2022.

На підставі викладеного, з метою ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, прокурор вважає, що виникла необхідність у проведенні повторної судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом. У письмовому зверненні (заяві) обов`язково зазначаються найменування або прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що звертається, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Захисник, думку якого підтримала обвинувачена, заперечив проти задоволення клопотання прокурора про проведення повторної судової економічної експертизи, зазначивши, що в разі задоволення зазначеного клопотання суд вийде за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що буде істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Вказав, що саме необгрунтований, на думку прокурора, висновок експерта № СЕ-19/102-23/12611-ЕК від 13.09.2023 було покладено в основу обвинувачення. Повторна ж експертиза у даному кримінальному провадженні не може встановити нових обставин чи наявність нових нормативно-правових актів, на підставі яких повинна здійснюватись оплата праці керівникам медичного закладу. До того ж прокурор після отримання висновку експерта, оцінки його в сукупності з іншими доказами міг призначити додаткову чи повторну експертизу на досудовому розслідуванні, а не очікувати судового розгляду та намагатись затягнути його, порушуючи розумні строки розгляду справи. Захисник наголосив, що не висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, а обвинувальний акт суперечить всім матеріалам, яким не надали належну правову оцінку на досудовому розслідуванні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність призначення повторної судово-економічної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до норм ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаче-них статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно приписів ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В главі ж 2 КПК України передбачено загальні засади кримінального провадження, серед яких є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В ч. 6 ст. 22 КПК України зазначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ за № 8, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що прокурором доведено існування обґрунтованих підстав вважати висновок експерта № СЕ-19/102-23/12611-ЕК від 13.09.2023 необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, вважаю за необхідне для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду призначити у кримінальному провадженні повторну судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42023022220000067 від 21.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради в частині необґрунтованого нарахування заробітної плати колишньому директору комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_6 з 01.01.2022 по 31.04.2022 із зазначенням суми зайво нарахованих виплат з урахуванням єдиного соціального внеску ?

2) Чи підтверджується документально акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради в частині необґрунтованого нарахування заробітної плати колишньому медичному директору комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_7 у період з 01.01.2020 по 31.12.2021 із зазначенням суми зайво нарахованих виплат з урахуванням єдиного соціального внеску ?

3) Чи підтверджується документально акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради в частині необґрунтованого нарахування заробітної плати колишньому медичному директору комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_7 у період з 01.01.2022 по 31.03.2022 із зазначенням суми зайво нарахованих виплат з урахуванням єдиного соціального внеску ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа № 138/1120/24, провадження № 1-кп/138/52/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1