Ухвала

від 30.07.2024 по справі 679/987/21

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 4-с/679/2/2024

Справа № 679/987/21

У Х В А Л А

30 липня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М. у виконавчому провадженні №68235680, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

18 квітня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М. у виконавчому провадженні №68235680, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В обґрунтування викладених вимог скаржником ОСОБА_1 зазначено:

20 січня 2022 року державним виконавцем Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), на підставі виконавчого листа №2/679/444/2021 від 12 січня 2022 року, виданого на виконання рішення Нетішинського міського суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до заявника ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, відкрито виконавче провадження №68235680,

31 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 , дізнавшись про наявність заборгованості, звернулась до Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) з питанням уточнити суму заборгованості та здійснити нарахування, відповідно до вимог СК України,

і оскільки, 28 березня 2024 року державний виконавець Юрчук К.М. при складанні розрахунку заборгованості лише частково врахувала заперечення заявника ОСОБА_1 , сума заборгованості по сплаті аліментів у розрахунку від 05 квітня 2024 року залишилась, що і потягло звернення до суду із скаргою на протиправні дії державного виконавця Юрчук К.М., яка, на переконання заявника, невірно розрахувала заборгованість по сплаті аліментів,

згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії,

за правилами ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилось, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні, при цьому, якщо боржник в зазначений період не працював, заборгованість визначається, виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості,

як вбачається зі змісту розрахунків заборгованості, визначення розміру аліментів проводилося з розрахунку середньомісячної заробітної плати: за вересень 2021 року 14933 гривень, а з жовтня 2021 року 17028 гривень, щомісячно, однак, разом з тим, згідно із інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Головного управління статистики у Хмельницькій області, середня заробітна плата штатних працівників у Хмельницькій області становила: за вересень 2021 року 12338 гривень 34 копійки, за жовтень 2021 року 12222 гривні 87 копійок, за листопад 2021 року 12513 гривень 43 копійки, за грудень 2021 року 16193 гривні 50 копійок, за січень 2022 року 12352 гривні 20 копійок,

відповідно до ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном, при цьому, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості,

поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності, при цьому макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків, як комплексу взаємопов`язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат,

тож, середня заробітна плата для даної місцевості, як макроекономічний показник, обчислюється, як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону), і розраховується, виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи, оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень,

і розмір середньої заробітної плати, як макроекономічний показник, використовується, у тому числі, і в разі застосування ст.195 ч.2 СК України, і обраховується органами статистики України, на підставі Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України №5 від 13 січня 2004 року, що містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників, про що зазначено у Постанові ВС від 14 квітня 2021 року (справа №759/1727/16),

згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено і станом на час звернення до суду, у зв`язку з чим, починаючи з лютого 2022 року органами державної статистики призупинено оприлюднення статистичної інформації щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників,

тож, у державного виконавця не було підстав розраховувати щомісячно заборгованість по аліментам, виходячи із середньої заробітної плати за 3 та 4 квартал 2021 року або іншим чином,

оскільки, відповідно до ст.195 ч.2 СК України заборгованість по сплаті аліментів платника, платника який є підприємцем, платника який не працює, визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, при цьому в нормі закону, яку повинно було б застосувати, не вказується, що заборгованість, яку визначають по місяцях, виходячи із середньої заробітної плати для працівника даної місцевості, визначається за квартал, так як, згідно чинного законодавства, заборгованість визначається помісячно, і при визначені заборгованості повинно враховуватись виключно визначена середня заробітна плата помісячно, яка визначається в Україні по областях,

таким чином, вважає за необхідне дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М. по застосуванню при нарахуванні заборгованості по аліментах від 28 березня 2024 року та від 05 квітня 2024 року показників середньої заробітної плати за 3 та 4 квартал 2021 року визнати протиправними, зобов`язавши здійснити нарахування заборгованості за період з 01 вересня 2021 року по січень 2022 року, включно, і в подальшому, починаючи з лютого 2022 року. відповідно до ст.195 СК України, із застосуванням показника середньої заробітної плати, визначеного в Хмельницькій області, помісячно.

18 квітня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 18 квітня 2024 року (а.с.81),

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М. у виконавчому провадженні №68235680, заінтересована особа: ОСОБА_2 , прийнято до розгляду з призначенням судового засідання.

20 травня 2024 року державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М. надала до суду заперечення на скаргу (вх. №3050/24 від 20 травня 2024 року (а.с.102-107), у яких зазначила, що:

20 січня 2022 року державним виконавцем, згідно ст.3 ч.1 Закону України «Про виконавчу службу», на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 та на виконання виданого Нетішинським міським судом виконавчого листа №2/679/444/2021 від 12 січня 2022 року, відкрито виконавче провадження №68235680 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття,

02 травня 2022 року державним виконавцем, на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 та проведеного розрахунку заборгованості, сума якої складала 44709 гривень 67 копійок, станом на 30 квітня 2022 року, боржника ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників, про що останній надіслано повідомлення №6999 від 02 травня 2022 року,

23 травня 2022 року боржник ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.19 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», за викликом державного виконавця, не з`явилась,

згідно заяви стягувача ОСОБА_2 від 23 травня 2022 року та розрахунку заборгованості, сума боргу, станом на 01 червня 2022 року, склала 50385 гривень 67 копійок, у зв`язку з чим, до боржника ОСОБА_1 застосовано заходи примусового характеру: арешт коштів, арешт майна, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тощо,

в подальшому, сума боргу зросла та стала становити суму: станом на 01 вересня 2022 року 59428 гривень 85 копійок, станом на 30 листопада 2023 року 98591 гривня 67 копійок, станом на 31 грудня 2023 року 102848 гривень 67 копійок,

26 березня 2024 року, з урахуванням сплачених боржником ОСОБА_1 сум на погашення заборгованості та доданих у підтвердження квитанцій, проведено перерахунок заборгованості, яка, станом на 31 лютого 2024 року склала суму у розмірі 74320 гривень 79 копійок, станом на 04 квітня 2024 року 30469 гривень 79 копійок,

так, при визначенні заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) державний виконавець керується: ст.195 ч.2 СК України, за приписами якої заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02 квітня 2012 року, у якій зазначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ст.71 ч.4 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника, при цьому, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів, з урахуванням даних середньомісячної заробітної плати штатних працівників у районах, наданих Державною службою статистики України, а саме, Головним управлінням статистики у Хмельницькій області,

тож, за даними Головного управління статистики середньомісячна плата штатних працівників по Шепетівському районі за 2021 рік становить: І квартал 14364 гривні, II квартал 14187 гривень, ІІІ квартал 14933 гривні, IV квартал 17028 гривень,

поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який, як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності,

і, враховуючи, що інформація щодо середньомісячної плати штатних працівників по Шепетівському районі не оновлюється, при нарахуванні заборгованості по аліментам, державні виконавці використовують останні офіційно опубліковані дані офіційного сайту Державної служби статистики України, а саме, суму у розмірі 17028 гривень,

тож, відповідно, вважає, що з її боку, як державним виконавцем, було вжито всі заходи примусового впливу для виконання виконавчого документу в частині нарахування заборгованості по аліментам, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавчу службу», Інструкції з організації примусового виконання, Сімейного Кодексу України та за даними Державної служби статистики України, у зв`язку з чим, скарга не підлягає задоволенню.

Скаржник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо відкладення судового засіданні до суду не надала.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Романова Н.І., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву (вх. №4568/24 від 30 липня 2024 року) щодо можливості проведення судового розгляду за скаргою у її відсутності та у відсутність скаржника ОСОБА_1 , підтримавши скаргу в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні висловлених вимог, додатково зазначивши, що скаржник боржник ОСОБА_1 неодноразово вказувала на незаконність нарахування заборгованості з розрахунку середньомісячної заробітної плати за квартал, оскільки, чинним законодавством заборгованість визначається щомісячно, до того ж, в запереченнях держаного виконавця також не міститься посилання на норму закону, що передбачає, як нарахування заборгованості по аліментам, виходячи із заробітної плати, визначеної щоквартально, так і право державного виконавця визначати заборгованість поквартально, тож, відповідно, враховуючи, що визначення середньої заробітної плати в Україні здійснюють Головні управління ДСС України, кожне у відповідній області помісячно, то і застосовувати при визначенні заборгованості по сплаті аліментів помісячно слід визначену в такий спосіб середню заробітну плату за місяць в конкретному випадку останню середню заробітну плату за місць, визначену ГУ ДСС України в Хмельницькій області.

Державний виконавець Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, скерувавши до суду заяву (вх.№4547/24 від 30 липня 2024 року) щодо можливості розгляду скарги за її відсутності, з урахуванням наданих заперечень.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву (вх.№3120/24 від 22 травня 2024 року) щодо можливості розгляду скарги за його відсутності, покладаючись при винесені рішення за скаргою на думку суду.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 01 грудня 2021 року (а.с.54-55) з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття,

згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) за виконавчим листом №2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей (а.с.70), за період з 01 вересня 2021 року по 31 грудня 2023 року, включно, заборгованість зі сплати аліментів становить 102848 гривень 67 копійок, при цьому, нарахування сум аліментів, які підлягають стягненню, відбувалось, виходячи із розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості, зокрема, у вересні 2021 року 14933 гривні, а в період з жовтня 2021 року до грудня 2023 року 17028 гривень,

згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) за №3908 від 28 березня 2024 року за виконавчим листом №2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей (а.с.71), за період з 01 вересня 2021 року по 31 лютого 2024 року, заборгованість зі сплати аліментів становить, 74320 гривень 79 копійок, при цьому, нарахування сум аліментів, які підлягають стягненню, відбувалось, виходячи із розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості, зокрема, у вересні 2021 року 14933 гривні, а в період з жовтня 2021 року до лютого 2024 року 17028 гривень,

згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) за №4428 від 05 квітня 2024 року за виконавчим листом №2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей (а.с.72-73), за період з 01 вересня 2021 року по 04 квітня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить 30469 гривень 79 копійок, при цьому, нарахування сум аліментів, які підлягають стягненню, відбувалось, виходячи із розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості, зокрема, у вересні 2021 року 14933 гривні, а в період з жовтня 2021 року до квітня 2024 року 17028 гривень,

відповідно до інформації Головного управління статистики у Хмельницькій області (а.с.76,107) середньомісячна плата штатних працівників по районах у 2021 році становила у Шепетівському районі: І квартал 14364 гривні, II квартал 14187 гривень, ІІІ квартал 14933 гривні, IV квартал 17028 гривень,

згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Головного управління статистики у Хмельницькій області, середня заробітна плата одного штатного працівника по Хмельницькій області становить: за січень 2021 року 10725 гривень 16 копійок, за лютий 2021 року 10941 гривня 95 копійок, за березень 2021 року 11892 гривні 49 копійок, за квітень 2021 року 11801 гривня 28 копійок, за травень 2021 року 11757 гривень 12 копійок, за червень 2021 року 12965 гривень 11 копійок, за липень 2021 року 12338 гривень 34 копійки, за серпень 2021 року 12055 гривень 06 копійок, за вересень 2021 року 12338 гривень 34 копійки, за жовтень 2021 року 12222 гривні 87 копійок, за листопад 2021 року 12513 гривень 43 копійки, за грудень 2021 року 16193 гривні 50 копійок, за січень 2022 року 12352 гривні 20 копійок.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

До того ж, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст.82 ч.4 ЦПК України).

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Обов`язковість виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання (ст.129-1 Конституції України), і обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Вказані конституційні норми знаходять своє відтворення у ст.259 ЦПК України, відповідно до положень якої суди ухвалюють рішення, постанови іменем України, і судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВР України, і за її межами, і невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.18 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до положень ст.6, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, і, втручання у здійснення правосуддя, в тому числі, і заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом, і, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, і, відповідно, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій, визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також, рішеннями, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року)

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються відповідними нормативно-правовими актами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК України).

За приписами ст.26 ч.1 п.1) Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, що регулює початок примусового виконання рішення, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 вказаного Закону, зокрема, … виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Крім того, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду, в розумінні ст.6 Конвенції, і правова система держави не має допускати, щоб остаточне судове рішення залишилось не виконаним.

Отже, для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що закріплює право на справедливий суд, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду» і «судового розгляду» (Рішення ЄСПЛ від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00), і це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін, і важко собі навіть уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас, не передбачала виконання судових рішень, тож, якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (Рішення ЄСПЛ від 27 липня 2004 року у справі «Ромашов проти України» (заява №67534/01).

За приписами ст.74 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, що передбачає оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Крім того, відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи, за результатами розгляду якої суд постановляє ухвалу (ст.451 ч.1 ЦПК України).

При цьому, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника (ст.451 ч.2 ЦПК України), і, водночас, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст.451 ч.3 ЦПК України).

Тож, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.18 ч.1 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року).

Відповідно до ст.195 СК України, що визначає заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (ч.1), заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, при цьому, у разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості (ч.2), розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (ч.3).

Тож, сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст.195 СК України, з урахуванням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02 квітня 2012 року, у якій зазначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ст.71 ч.4 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника, при цьому, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів,

Таким чином, згідно зі ст.195 ч.2 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, тобто, у ст.195 ч.2 СК України чітко визначено: заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який, як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності.

При цьому, макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов`язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат.

Тож, середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону), і розраховується, виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень.

Сам розмір середньої заробітної плати, як макроекономічний показник, який використовується, у тому числі, і в разі застосування ст.195 ч.2 СК України, обраховується органами статистики України, на підставі Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України за №5 від 13 січня 2004 року, яка містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників, про що наголошено у правовому висновку ВС (постанова ВС від 14 квітня 2021 року у справі №759/1727/16).

І середня заробітна плата для даної місцевості, із якої розраховуються аліменти у разі виникнення заборгованості в особи, яка не працювала, не належить до доходу (прибутку) або його частини, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника реального податкового обов`язку, тобто, середня заробітна плата для даної місцевості, як макроекономічний показник, не є реальною і не може бути об`єктом оподаткування.

Тож, за змістом п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02 квітня 2012 року, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих з інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості.

Тобто, довідка про інформацію про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості є самостійним документом, який береться до уваги при розрахунку заборгованості.

Згідно ст.71 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, що визначає порядок стягнення аліментів виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України, і визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених, як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України, тож, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також, проводити індексацію розміру аліментів, відповідно до ст.71 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», водночас, виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №3684-IX від 08 травня 2024 року), в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до Закону України №2115-IX від 03 березня 2022 року «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Таким чином, починаючи зі звітного періоду за лютий 2022 року, у зв`язку із незабезпеченням повноти подання звітності респондентами, органами державної статистики призупинено оприлюднення статистичної інформації щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Головного управління статистики у Хмельницькій області, середня заробітна плата штатних працівників у Хмельницькій області становить: за січень 2021 року 10725 гривень 16 копійок, за лютий 2021 року 10941 гривня 95 копійок, за березень 2021 року 11892 гривні 49 копійок, за квітень 2021 року 11801 гривня 28 копійок, за травень 2021 року 11757 гривень 12 копійок, за червень 2021 року 12965 гривень 11 копійок, за липень 2021 року 12338 гривень 34 копійки, за серпень 2021 року 12055 гривень 06 копійок, за вересень 2021 року 12338 гривень 34 копійки, за жовтень 2021 року 12222 гривні 87 копійок, за листопад 2021 року 12513 гривень 43 копійки, за грудень 2021 року 16193 гривні 50 копійок, за січень 2022 року 12352 гривні 20 копійок.

У судовому засіданні встановлено, що визначення розміру аліментів у ВП за виконавчим листом №2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей, державним виконавцем Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) Юрчук К.М. проводилося, відповідно до вимог ст.195 СК України, за даними Головного управління статистики, відповідно до яких середньомісячна плата штатних працівників по Шепетівському районі за 2021 рік становить: І квартал 14364 гривні, II квартал 14187 гривень, ІІІ квартал 14933 гривні, IV квартал 17028 гривень.

Тож, враховуючи, що інформація щодо середньомісячної плати штатних працівників по Шепетівському районі не оновлюється, при нарахуванні заборгованості по аліментам, державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) ОСОБА_5 використовувала останні офіційно опубліковані дані офіційного сайту Державної служби статистики України, виходячи з розрахунку середньомісячної заробітної плати в розмірі 14933 гривні (у вересні 2021 року) та у розмірі 17028 гривень (за період з жовтня 2021 року по квітень 2024 року), визначеної за квартал, що вбачається зі змісту розрахунків заборгованості за період з 01 вересня 2021 року по 31 грудня 2023 року (а.с.70), за період з 01 вересня 2021 року по 31 лютого 2024 року (а.с.71), за період з 01 вересня 2021 року по 04 квітня 2024 року (а.с.72-73).

Водночас, показник середньої заробітної плати у Хмельницькій області за січень 2022 року, згідно даних веб-сайту Головного управління статистики в Хмельницькій області, становить 12352 гривні, і саме вказаний розмір середньої заробітної плати належало використовувати державному виконавцю при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів до того часу, як Головним управлінням статистики в Хмельницькій області будуть надані інші макроекономічні показники за період з лютого 2022 року по квітень 2024 року.

І, відповідно, враховуючи, що висновок щодо розрахунку заборгованості боржника зроблено всупереч нормам закону, суд, з огляду на наведене, вважає дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) Юрчук Катерини Михайлівни щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №68235680 за виконавчим листом №2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття, станом на квітень 2024 року, неправомірними, так як державним виконавцем розрахунок заборгованості було проведено, з урахуванням даних по середній заробітній платі в регіоні, визначеної за квартал, виходячи із показників за ІІІ квартал 2021 року та IV квартал 2021 року, що, на переконання суду, є помилковим, і, відповідно, підлягає перерахунку, оскільки, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, і у державного виконавця не було підстав розраховувати заборгованість по аліментам іншим чином, аніж з показників, в тому числі, і останнього (до призупинення оприлюднення статистичної інформації) показника середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оприлюдненої органом статистики.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене та встановивши обґрунтованість доводів скарги, з урахуванням положень ст.447 ЦПК України, за приписами яких сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М. у виконавчому провадженні №68235680, заінтересована особа: ОСОБА_2 , задовольнити, зобов`язавши державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення, відповідно до закону, в межах повноважень, шляхом проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №68235680 за виконавчим листом №2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей, станом на квітень 2024 року, поновивши порушене право заявника, що, за визначених обставин, буде відповідати ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, та вимогам діючого законодавства, а також, на переконання суду, забезпечить дотримання правової мети звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням діючого ЦПК України, та задоволенням скарги, беручи до уваги положення ст.ст.133, 141-142, 452 ЦПК України, за приписами яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, при цьому, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, відмовивши у стягненні з Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), на користь заявника ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, суми у розмірі 1000 гривень за годину витраченого часу на надання правничої допомоги адвокатом, про що зазначено у скарзі, оскільки, будь-яких даних на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в означеному розмірі, з боку заявника до суду не надано.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.195 СК України, ст. 18, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.447-452 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М. у виконавчому провадженні №68235680, заінтересована особа: ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук Катерини Михайлівни щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №68235680 за виконавчим листом №2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей, за період з 01 вересня 2021 року по квітень 2024 року, неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук Катерину Михайлівну або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення, відповідно до закону, в межах повноважень, шляхом проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №68235680 за виконавчим листом №2/679/444/2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей, станом на квітень 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: