Ухвала

від 18.11.2024 по справі 466/696/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/696/22 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В. В.

Провадження № 22-ц/811/3495/24 Доповідач: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2024 року Львівський апеляційнийсуд вскладі суддіВанівського О.М.,перевіривши матеріалиапеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 адвокатаМикити Т.В.на рішенняШевченківського районногосуду м.Львовавід 04жовтня 2024року усправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,з участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруТретьої Львівськоїдержавної нотаріальноїконтори Львівськоїобласті проусунення відправа наспадкування зазаконом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2024 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Микита Т.В., подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Микити Т.В. на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Ванівський О.М.