Ухвала

від 11.11.2024 по справі 474/25/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З положень ч. 1 ст. 407 КПК України вбачається, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить оскаржуваний вирок скасувати, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Зважаючи на викладені приписи закону, апеляційні вимоги прокурора щодо ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку, в частині визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не узгоджуються з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Тобто, заявлені в апеляційній скарзі вимоги неконкретні, потребують уточнення, сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2024 року залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - 7 днів з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернутою їй.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5