Ухвала

від 18.11.2024 по справі 478/696/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18.11.24

22-ц/812/1848/24

Провадження № 22-ц/812/1848/24

Єдиний унікальний номер судової справи 478/696/24

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати в цивільних справах:

головуючого- Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересахякої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Запєвалова Т.В. подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та про звільнення від плати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник позивача посилалась на те, що копію ряшення суду отримано через систему «Електронний суд» 10 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1, 2 ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення суду ухвалене 01 жовтня 2024 року. Повний текст рішення складено 08 жовтня 2024 року. Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 та Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду було надіслано для оприлюднення 08 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 10 жовтня 2024 рок. Докази, які б спростовували твердження представника позивача про те, що копію рішення отримано в електронному кабінеті 10 жовтня 2024 року відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Запєвалової Т.В. про звільнення відсплати судовогозборуколегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумаченнястатті 136 ЦПК Українитастатті 8 Закону України «Про судовий збір»свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Пунктом2) ч.1ст. 3 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляєтьсяза поданнядосуду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, апеляційна скарга на рішення суду подана в електронній формі, розмір судового збору, який підлягає сплаті при її поданні складає 2906 грн 88 коп. (1211, 20 грн *2*150%*0,8).

Для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniatv. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

В клопотанні позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є особою похилого віку та пенсіонером, її сукупний дохід є мінімальним.

На підтвердженняцього позивачемнадано копіюдовідки Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Казанківському районі Миколаївської області №243від 01листопада 2024року пророзмір пенсіїза періодз травняпо жовтень2024року.Вказана довідкане єдостатнім доказом,яке підтверджуютьскрутне матеріальнестановище заявника. Відомостей щодо розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано.

Іншої інформації, яка б дозволила об`єктивно оцінити матеріальне становище позивача (зокрема, щодо наявності чи відсутності нерухомого майна і транспортних засобів, наявності депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо) та дійти висновку про неможливість сплати судового збору апеляційна скарга та додані документи не містять.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Тому, відповідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліку апеляційної скарги.

Крім того, суд зауважує, що на адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення. Тому, суд вважає за необхідне витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/696/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересахякої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 357 ЦПК України, ст.8Закону України«Про судовийзбір» суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, про поновленнястроку наапеляційне оскарженнярішення нарішення Казанківськогорайонного судуМиколаївської областівід 01жовтня 2024року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ,яке поданепредставником адвокатом ЗапєваловоюТетяною Володимирівною про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Казанківського районногосуду Миколаївськоїобласті від01жовтня 2024року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,подану представником адвокатомЗапєваловою ТетяноюВолодимирівною,на рішенняКазанківського районногосуду Миколаївськоїобласті від01жовтня 2024року залишити без руху.

Надатиапелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-сплати 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн 88 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

-Реквізити рахунку для сплати судового збору:

-Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1848/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд»

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/696/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересахякої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова