Ухвала

від 20.01.2025 по справі 478/696/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

20.01.25

22-ц/812/48/25

Єдиний унікальний номер судової справи:478/696/24

Провадження № 22-ц/812/48/25 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.

Ухвала

20 січня 2025 року м. Миколаїв справа №478/696/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Запєвалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки,

установив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Запєваловою Т.В., на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні 20 січня 2025 року позивачка ОСОБА_1 підтримала подане разом з апеляційною скаргою клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивачка посилалася на те, що судом першої інстанції було постановлено рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації договору оренди та поверненні їй земельної ділянки, якою користується відповідач на підставі договору оренди від 20 квітня 2021 року.

Проте, як стверджувала позивачка вона не підписувала вказаний договір оренди землі з відповідачем та не укладала з ним договору оренди, орендну плату за цим договором не отримувала. Для можливості призначення експертизи за її клопотанням судом першої інстанції було витребувано у ПП «ДАР ЛАНІВ» оригінали документів про отримання нею в рахунок орендної плати за договором оренди від 20 квітня 2021 року грошових коштів в сумі 60000 грн.

Суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні її клопотання про призначення експертизи. Висновок експерта отриманий в ході розгляду цивільної справи №478/67/23 за позовом ОСОБА_1 до ПП «ДАР ЛАНІВ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0044, від 20 квітня 2021 року, на що послався суд першої інстанції, є необґрунтованим і викликає сумніви у його правильності, оскільки при призначенні та проведенні експертизи було порушено порядок проведення експертизи та процедуру відібрання зразків підпису. Суд першої інстанції помилково вважав, що отримання орендної плати за неукладеним договором не є предметом доказування та не впливає на коло обставин, які підлягають встановленню. Крім того, позивач категорично стверджувала, що у судовому засіданні 12 квітня 2023 року не надавала в суді ніяких зразків свого підпису та судове засідання в цей день взагалі не проводилось. В матеріалах справи №478/67/23 не має жодного доказу того, що саме в судовому засіданні 12 квітня 2023 року були відібрані експериментальні зразки підпису у позивачки. На клопотання представника позивача Запєвалової Т.В. про надання копії технічного запису судового засідання від 12 квітня 2023 року, секретарем судового засідання була надана відповідь, що фіксування технічними засобами даного судового засідання не здійснювалось. Між тим, відповідно до протоколу судового засідання від 12 квітня 2023 року, судове засідання проводилось в присутності позивача та його представника, а отже не здійснюючи фіксування даного судового засідання, судом були порушені норми ЦПК України та процесуальні права позивача.

Посилаючись на те, що у суді першої інстанції судова почеркознавча експертиза не була проведена, а для правильного вирішення спору по суті необхідно встановити чи її підпис знаходиться на вказаному договорі та документах наданих відповідачем про отримання орендної плати за цим договором, що потребує спеціальних знань та встановити ці обставини можливо лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, позивач ОСОБА_1 просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів відповідач просила поставити наступні питання:

- Чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0044, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ», б/н, виданого та зареєстрованого 20 квітня 2021 року, чи іншою особою?;

- Чи вчинено підпис власноручно ОСОБА_1 у заяві ОСОБА_1 від 07 листопада 2022 року адресованої до ПП «ДАР ЛАНІВ» про виплату орендної плати за договором оренди земельної ділянки (нова редакція) від 20 квітня 2021 року за 2022 та 2023 2029 роки в грошовій формі шляхом надання готівки, чи іншою особою?;

- Чи вчинено підпис власноручно ОСОБА_1 у Розписці/Акті про отримання орендної плати від 29 грудня 2022 року від ПП «ДАР ЛАНІВ» за 2022, 2023 2029 роки у розмірі 60000 гривень, чи іншою особою?;

- Чи вчинено підпис власноручно ОСОБА_1 у видаткових касових ордерах від 07 листопада 2022 року та від 29 грудня 2022 року про отримання ОСОБА_1 в рахунок орендної плати за договором оренди земельної ділянки (нова редакція) від 20 квітня 2021 року грошових коштів в загальній сумі 60000 гривень (по 30000 грн за кожним видатковим касовим ордером), чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи просила покласти на неї.

Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Позивачем апеляційному суду надано вільні зразки її підпису, виконані у: додатковій угоді від 16 січня 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2004 року, укладеній між ОСОБА_1 та ПП «Агротех»; акті приймання передачі земельної ділянки б/н; додатковій угоді від 12 квітня 2010 року до договору оренди земельної ділянки №16 від 22 червня 2004 року; акті приймання передачі земельної ділянки від 04 жовтня 2013 року; акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 10 червня 2013 року; договорі оренди земельної ділянки від 10 червня 2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Агротех»; угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2016 року; довіреності від 27 січня 2023 року серії НСЕ 301466, посвідченій приватним нотаріусом Ставніченко О.Н. та зареєстрованій в реєстрі за №52.

Отже, для проведення судової експертизи позивачем надано для дослідження 8 вільні зразки її підпису.

Заперечуючи проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник відповідача ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу, посилався на безпідставність такого клопотання, оскільки в рамках аналогічної справи №478/67/23, яка перебувала в провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області за участі сторін була проведена судова почеркознавча експертиза за клопотанням позивачки та висновок експерта не визнано неналежним.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом ч. 2, 3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, передбачає, що експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, а у випадку проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) для державної реєстрації геномної інформації людини після подання документів та біологічного матеріалу людини, оформлених відповідно до законодавства у цій сфері.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста (пункти 3.1-3.5 Інструкції).

Згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

У справі, яка переглядається встановлено, що суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 478/67/23 не врахував положення законодавства про її призначення, оскільки не посвідчив у належний спосіб зразки для проведення експертизи, обмежившись направленням непосвідчених експериментальних зразків підпису.

Крім того не встановлено, що суд пред`являв позивачу умовно-вільні зразки, які направив експерту.

Вказане свідчить про порушення вимог процесуального законодавства при вирішенні питання про призначення експертизи.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що у цивільній справі № 478/67/23 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПП «ДАР ЛАНІВ» про визнання недійсним спірного договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, у зв`язку з тим, що вона договір оренди не підписувала.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 травня 2024 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року змінене, з викладенням мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови.

Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 виходив з того, що позивачем було обрано неефективний спосіб захисту в частині вимог про визнання спірного договору оренди землі недійсним та відсутності підстави і для задоволення вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію право оренди спірної земельної ділянки, яке позивачка просила скасувати як наслідок визнання договору недійсним.

Розглянувши питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Почеркознавча експертиза - це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

З наведеного вбачається, що для встановлення факту дійсного підписання чи не підписання ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 20 квітня 2021 року та заяви ОСОБА_1 від 07 листопада 2022 року, Розписки/Акту про отримання орендної плати від 29 грудня 2022 року, видаткових касових ордерів від 07 листопада 2022 року та від 29 грудня 2022 року необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо (т. 1 а.с. 39-41 справи №478/67/23, а.с.109-110, 112-113).

Враховуючи предмет позову у даній справі (повернення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки, підписання якого та його виконання позивачка не визнає), доведення або спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, можливо за допомогою почеркознавчої експертизи, а судом першої інстанції експертиза проведена не була, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

За приписами пункту 1.3. для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно пункту 1.4., перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

За правилами пункту 1.8., як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Відповідно до пункту 1.13. достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити почеркознавчу експертизу, надавши для дослідження експерту ту кількість досліджуваного матеріалу, який було забезпечено позивачем та його представником.

Свої підписи на вільних зразках, представлених у: додатковій угоді від 16 січня 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротех»; акті приймання передачі земельної ділянки б/н; додатковій угоді від 12 квітня 2010 року до договору оренди земельної ділянки №16 від 22 червня 2004 року; акті приймання передачі земельної ділянки від 04 жовтня 2013 року; акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 10 червня 2013 року; договорі оренди земельної ділянки від 10 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротех»; угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2016 року; довіреності від 27 січня 2023 року серії НСЕ 301466, посвідченій приватним нотаріусом Ставніченко О.Н. та зареєстрованій в реєстрі за №52 та умовно-вільних, представлених в матеріалах даної цивільної справи, а саме: в матеріалах цивільної справи №478/696/24: а.с. 82 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 20.06.2024 ОСОБА_1 ; а.с.107 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 12.07.2024 ОСОБА_1 ; а.с. 129 розписка повістка ОСОБА_1 ; а.с. 133 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 08.07.2024 ОСОБА_1 ; а.с. 233 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 19.12. ОСОБА_1 , в матеріалах цивільної справи №478/67/23, а саме в томі №1: а.с. 70-72 договір оренди земельної ділянки в графі «орендодавець»; а.с. 76 розписка про одержання судової повістки повідомлення; а.с. 90-91 договір оренди земельної ділянки від 25 квітня 2016 року в графі орендодавець лише підпис; а.с. 205 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 29.02.2024 року ОСОБА_1 , а також в томі № 2: а.с.5 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 25.04.2024 року ОСОБА_1 , а.с. 6 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 25.04.2024 року ОСОБА_1 , позивачка не заперечувала.

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні 20 січня 2024 року та засвідченні судом.

Щодо визначення установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, апеляційний суд враховує думку позивачки та її представника, які заявили клопотання про призначення експертизи та не заперечували та вважали доцільним доручити її експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України. З огляду на відсутність заперечень з цього питання представника відповідача, колегія суддів вважає можливим проведення експертизи доручити експертам вказаної експертної установи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 106, 252, 381, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст прізвища та ініціалів в графі «орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки (нова редакція) від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі «підпис одержувача» та рукописний текст « ОСОБА_3 » у видатковому касовому ордері від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис та рукописний текст імені та прізвища в графі «орендодавець» в заяві про виплату орендної плати від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст прізвища, імені та по батькові в графі «орендодавець» в розписці/акту про отриманні орендної плати від 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Генерала Олекси Алмазова (колишня вул. Карпенка), 27, м. Миколаїв, 54038.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, відповідно до статей 384, 385 КК України.

Попередити сторони про передбачені статтею 109 ЦПК України наслідки ухилення від проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 478/67/23 де об`єктом дослідження є:

- оригінал договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 20 квітня 2021 року (т. 1 а.с. 39-41).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 478/696/24 де об`єктами дослідження є:

- оригінал видаткового касового ордеру від 07 листопада 2022 року (а.с. 109);

- оригінал видаткового касового ордеру від 29 грудня 2022 року (а.с. 110);

-оригінал заяви про виплату орендної плати від 07 листопада 2022 року (а.с. 112);

-розписка/акт про отримання орендної плати від 29 грудня 2022 року (а.с.113).

Експериментальні зразки підпису та рукописний текст прізвища, ім`я по батькові ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні 20 січня 2025 року (на 20 аркушах).

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 надані нею у судовому засіданні, а саме: додаткова угода від 16 січня 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротех»; акт приймання передачі земельної ділянки б/н; додаткова угода від 12 квітня 2010 року до договору оренди земельної ділянки №16 від 22 червня 2004 року; акт приймання передачі земельної ділянки від 04 жовтня 2013 року; акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 10 червня 2013 року; договір оренди земельної ділянки від 10 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротех»; угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2016 року; довіреність від 27 січня 2023 року серії НСЕ 301466, посвідчена приватним нотаріусом Ставніченко О.Н. та зареєстрована в реєстрі за №52.

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які є в матеріалах цивільної справи №478/696/24, а саме: а.с. 82 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 20.06.2024 ОСОБА_1 ; а.с.107 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 12.07.2024 ОСОБА_1 ; а.с. 129 розписка повістка ОСОБА_1 ; а.с. 133 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 08.07.2024 ОСОБА_1 ; а.с. 233 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 19.12. ОСОБА_1 .

Умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які є в матеріалах цивільної справи №478/67/23, а саме в томі №1: а.с. 70-72 договір оренди земельної ділянки в графі «орендодавець»; а.с. 76 розписка про одержання судової повістки повідомлення; а.с. 90-91 договір оренди земельної ділянки від 25 квітня 2016 року в графі орендодавець лише підпис; а.с. 205 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 29.02.2024 року ОСОБА_1 , а також в томі № 2: а.с.5 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 25.04.2024 року ОСОБА_1 , а.с. 6 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержане 25.04.2024 року ОСОБА_1 .

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складено 21 січня 2025 року.