Ухвала

від 18.11.2024 по справі 357/7464/14-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7464/14-к

1-кс/357/2638/24

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по матеріалам кримінального провадження № 42013100030000085 від 18.03.2013, -

У С Т А Н О В И В :

13.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по матеріалам кримінального провадження № 42013100030000085 від 18.03.2013, вмотивована наступним.

В провадженні СУ ГУНП Житомирської області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100030000085 від 18 березня 2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356, частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 129, частиною третьою статті 365, частиною першою статті 367, частиною другою статті 367, частиною першою статті 365, частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 358, частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (надалі - кримінальне провадження). За результатами клопотання ОСОБА_3 прокурором кримінальному провадженні було прийнято рішення про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю до СУ ГУНП Київській області огляду на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення м. Біла Церква Київської області, переважна більшість свідків проживають на території м. Біла Церква та Київської області урахуванням статті 218 Кримінального процесуального кодексу України. 05.05.2020 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит про надання інформації та копій документів до СУ ГУНП Київській області. відповіді від 14.05.2020 року на адвокатський запит, СУ ГУНП Київській області повідомляє, що не може надати запитувану інформацію, оскільки матеріали кримінального провадження до слідчого управління не надходили. 09.06.2020 року вищезазначеним адвокатом були направлені адвокатські запити 48-1 до ГУНП Київській області та 48-2 до ГУНП Житомирській області про надання інформації та копій документів, що підтверджують факт отримання матеріалів досудового розслідування кримінальному провадженні № 42013100030000085. Відповідь на запит 48-1 СУ ГУНП Київській області 16.06.2020 року направили лист про те, що Прокуратурою Київської області визначено підслідність справи за СУ ГУНП Житомирській області. Їм було запропоновано звернутися до СУ ГУНП Житомирській області. Яким чином Прокуратура Київської області визначила підслідність кримінального провадження № 42013100030000085 за СУ ГУНП Житомирської області одразу після прийняття вмотивованого рішення Прокуратурою Житомирської області невідомо, оскільки відповідного рішення не отримував. 25.06.2020 від Прокуратури Житомирської області надійшов лист 04/2/4-1898-18 від 18.06.2020 року про те, що дійсно, 14.05.2020 року Прокуратурою Київської області листом матеріали кримінального провадження повернуто на адресу Прокуратури Житомирської області для подальшого проведення досудового розслідування шляхом визначення підслідності за ГУНП Житомирській області. Враховуючи те, що матеріалах кримінального провадження відповідна постанова про визначення підслідності відсутня, це унеможливоло передачу матеріалів до органу досудового розслідування, керівнику прокуратури. Отже, недоформування/неправильне формування матеріалів кримінальної справи, непідготовка належним чином матеріалів справи для передачі до Прокуратури Житомирської області, саме ненадання рішення про передачу справи за підслідністю, гальмувало здійснення 1 досудового розслідування № 42013100030000085 та проведення відповідних слідчих дій, не відповідність процесуальних рішень Прокуратур вимогам законності порушує право потерпілого на швидке, повне та неупереджене розслідування, винні особи не притягнуті до відповідальності, порушені права потерпілого не відновлені. Також була отримана відповідь на адвокатський запит від Прокуратури Київської області 04/2/6/1 -149вих-20 від 25.06.2020 року про те, що 14.05.2020 року матеріали кримінального провадження скеровано до Прокуратури Житомирської області для вивчення законності прийнятого рішення процесуальним керівником про визначення підслідності за СУ ГУНП Київській області. Тобто, починаючи 27.03.2020 року, коли вперше змінено підслідність кримінального провадження та матеріали справи були скеровані до СУ ГУНП Київській області та впродовж тривалого терміну відбувавався спір щодо підслідності справи між Прокуратурами Житомирської та Київської областей. 07.07.2020 року надійшла відповідь на звернення ОСОБА_3 від Головного слідчого управління Національної поліції України, вих. № 24/Ф-3081, датована 30.06.2020 р., відповідно до якої ГСУ НПУ зясовано наступне: «27.03.2020 прокуратурою Житомирської області визначено підслідність кримінального провадження за СУ ГУНП Київській області. Згідно інформацією СУ ГУНП Київській області протягом 2020 року матеріали провадження до слідчого управління не надходили (тобто станом на написання відповіді, 30.06.2020 року, матеріали не передавалися слідчому управлінню Київській області). 13.05.2020 року прокуратурою Київської області підслідність кримінального провадження визначено за слідчим управлінням ГУНП Житомирській області. Однак, згідно інформації, наданої СУ ГУНП Житомирській області, 26.03.2020 матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Житомирської області та не поверталися.» Із даної відповіді виходить, що Головне слідче управління Національної поліції України здійснило запити до прокуратури Житомирської області, прокуратури Київської області, слідчого управління ГУНП Житомирській області, слідчого управління ГУНП Київській області. Отримавши всі відповіді та зібравши повну інформацію про стан кримінального провадження, ГСУ НПУ не вдалося визначити місце фактичного перебування вказаної справи, адже жодна перелічених установ, за наданою ними інформацією, не отримували матеріали кримінального провадження. Отже, навіть ГСУ НП України не змогла визначити де знаходиться справа, тому що відповіді прокуратур та поліції Київської та Житомирської областей суперечать одне одному. Такі дії Прокуратур Київської та Житомирської областей яскраво ілюструють відому схему «футболу», тобто перекидання справи однієї правоохоронної структури до іншої, переслідуючи мету» ЗАГУБИТИ справу та звести нанівець усі слідчі дії, що проводилися 2013 року. Таким чином органи прокуратури намагались уникнути відповідальності за розслідування даної справи, що свідчить про небажання правоохоронними органами здійснювати досудове розслідування кримінальному провадженні. свою чергу це призвело до затримки досудового розслідування вже без того затягнутої кримінальної справи № 42013100030000085, провадження якій було розпочато ще 18.03.2013 року, слідчі дії тривають досі. Процесуальним законодавством визначено, що завданнями кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування судового розгляду тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Маючи на руках всі необхідні докази винуватості визначених осіб, які жодним чином не переховуються, працівниками прокуратури досі не повідомлено винним про підозру. Близько 60 томів справи поліція та прокуратура намагаються «поховати», перекидуючи однієї установи іншу, зупиняючи досудове розслідування та формуючи нові слідчі групи. Окрім цього, на момент прийняття рішення Прокуратури Житомирської області про зміну підслідності, по справі проводилася додаткова економічна судова експертиза Житомирським 2 відділенням КНІСЕ. Ця експертиза була призначена через те, що попередньою експертизою не вдалося визначити матеріальні збитки через відсутність експерта відповідної кваліфікації. Від експерта усному порядку ми дізналися про те, що остання зверталася до слідчого ГУНП Житомирській області ОСОБА_5 клопотанням про надання додаткових документів для продовження проведення експертизи, на що слідчий відповів, що матеріали справи передані до ГУНП Київській області, тому він не має процесуального відношення до вказаної справи надати запитувані документи неможливо, при цьому не повідомивши жодної інформації про слідчого чи процесуального прокурора, до якого слід звернутися для отримання необхідних документів. Таким чином, експерт не дізнавшись жодної інформації просто витратила час на отримання матеріалів. огляду на це, експерт припинила проведення економічної експертизи. Саме через рішення про зміну підслідності справи судова експертиза не проведена. всі 20 досудових розслідувань було відкрито Білоцерківській поліції, за місцем скоєння злочинів та СУ ГУНП Київській області. потім лише передали до Житомирської області, яка не має жодного територіального відношення до скоєння злочинів. Житомирі просто «сховали» досудове розслідування № 42013100030000085 від 18 березня 2013 року, до якого «злили» всі досудові розслідування. На факті екстериторіальності явно простежується корупція прокуратурі Житомирської області та жорстокість наполегливість якою бореться прокурор Житомирської області, щоб утримувати досудове розслідування №42013100030000085 від 18 березня 2013 року протягом 2018 - 2024 років, явно свідчить про високопоставлених корупціонерів, які вносять щомісячну оплату за утримання досудового розслідування без розслідування. На мої письмові звернення до прокурора Житомирської області назвати слідчих прокурорів, які курирують досудове розслідування та назвати терміни закінчення досудового розслідування, відповіді так не отримав. Прокурор Житомирської області «вчепився» досудове розслідування та тримає його, незважаючи на екстериторіальність. При цьому мені не надається обгрунтована на підставі норм Кримінального процесуального кодексу України відповідь щодо передачі досудового розслідування кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013100030000085 від 18 березня 2013 року СВ Білоцерківського УП ГУНП Київській області, СУ ГУНП Київській області до СУ ГУНП Житомирської області. Всі документи на які посилаюсь знаходяться матеріалах кримінального провадження досудового розслідування яке «нібито» здійснює СУ ГУНП Житомирської області. Звертає увагу на те що протягом 2018-2024 років досудове розслідування не проводиться.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином. В поданій скарзі зазначив, про можливість розгляду скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області та представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду даної скарги повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого та прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, територіальна підсудність визначається в межах територіальної юрисдикції суду, де здійснюється досудове розслідування.

Як слідує із даної скарги, ОСОБА_3 просить передати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100030000085 від 18 березня 2013 року СУ ГУНП Житомирській області до СВ Білоцерківського УП ГУНП Київській області, або до СУ ГУНП Київській області.

Слідчий суддя зазначає, що розгляд порушених у даному зверненні питань не належить до компетенції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, скарга подана до суду з порушенням територіальної юрисдикції суду, де здійснюється досудове розслідування, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Розяснити скаржнику його право на звернення до суду зі скаргою в межах територіальної юрисдикції, де здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по матеріалам кримінального провадження № 42013100030000085 від 18.03.2013 - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1