Ухвала

від 14.11.2024 по справі 902/532/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Справа № 902/532/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 (повний текст складено 23 вересня 2024 року, суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Мельниченка Романа Володимировича

про стягнення 281 407,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Мельниченка Романа Володимировича про стягнення 281 407,04 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" (проспект Космонавтів, буд. 53, м. Вінниця, 21027; код ЄДРПОУ 40531379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД" (вул. Бориспільська, буд. 7, м. Київ, 02099; код ЄДРПОУ 38348243) 281 084 грн 36 коп суми попередньої оплати; 322 грн 56 коп 3% річних та 4 221 грн 10 коп витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Листом №902/532/24/6949/24 від 18 жовтня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

29 жовтня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/532/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "04" листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24, роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

12 листопада 2024 року від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.