Рішення

від 15.11.2024 по справі 910/11062/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024Справа № 910/11062/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київеско" м. Києва

до Головного управління регіональної статистики м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 638732,42 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київеско" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем був укладений енергосервісний договір № 23 від 11 квітня 2019 р., предметом якого є здійснення ним (виконавцем) енергосервісу будівлі відповідача (замовника) за адресою м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення замовником споживання теплової енергії порівняно із споживанням (витратами) за відсутності енергосервісу.

На виконання умов вищевказаного договору та відповідно до Переліку енергоефективних заходів (Додаток 1 до договору) він за рахунок власних коштів встановив у будівлі замовника модульний індивідуальний тепловий пункт з електропідігрівом та модуль гарячого водопостачання.

4 січня 2021 р. між ним та відповідачем був укладений договір відповідального зберігання № 23/10/21, відповідно до умов якого він (поклажодавець) передав, а відповідач (зберігач) прийняв на безоплатне відповідальне зберігання ІЕТП "Кітотерм" ЦО, 1 та ІТП-ГВП "Кітотерм" 1.

Всупереч умов енергосервісного договору відповідач не оплатив надані йому протягом жовтня 2023-березня 2024 років послуги за договором, заборгувавши 575064,99 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 575064,99 грн. боргу, 12651,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5246,48 грн. три проценти річних з простроченої суми, 45769,52 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що він з 28 грудня 2022 р. перебуває у процесі припинення. Відповідно до оприлюдненого повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи Головного управління регіональної статистики м. Києва, встановлено строк заявлення кредиторами вимог до 28 лютого 2023 р. Рішенням господарського суду м. Києва від 23 жовтня 2023 р. у справі № 910/7198/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 3 квітня 2024 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київеско" були задоволено частково, зобов`язано Головне управління регіональної статистики м. Києва в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги позивача в сумі 3438261,43 грн. до проміжного ліквідаційного балансу. Зазначав, що обраний позивачем спосіб захисту не є належним.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" (далі-Закон) енергосервіс - комплекс технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів, спрямованих на скорочення замовником енергосервісу споживання та/або витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням (витратами) за відсутності таких заходів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону енергосервісний договір - договір, предметом якого є здійснення енергосервісу виконавцем енергосервісу, оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення споживання та/або витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням (витратами) за відсутності таких заходів.

Судом встановлено, що 11 квітня 2019 р. між позивачем і відповідачем був укладений енергосервісний договір № 23 від 11 квітня 2019 р., умови якого змінювалися додатковими угодами №№ 1 від 2 серпня 2019 р., 2 від 9 грудня 2019 р., 2 від 14 лютого 2020 р., 3 від 24 грудня 2019 р., 4 від 17 січня 2020 р., 5 від 20 січня 2020 р., 6 від 20 лютого 2020 р., 7 від 13 березня 2020 р., 7 від 28 грудня 2020 р., 8 від 28 січня 2021 р., 9 від 22 листопада 2021 р., 10 від 20 грудня 2021 р., 11 від 31 січня 2022 р., 12 від 27 грудня 2022 р., 13 від 20 лютого 2023 р.

За умовами вищевказаного договору з урахуванням додаткових угод предметом договору є здійснення позивачем (виконавцем) енергосервісу будівлі відповідача (замовника) за адресою м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення замовником споживання теплової енергії порівняно із споживанням (витратами) за відсутності енергосервісу.

Згідно розділу 2 договору ціна договору становить 4571624,17 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до умов п.п. 7.1.-7.4. договору оплата за договором здійснюється замовником за рахунок скорочення споживання та/або витрат замовника на оплату теплової енергії порівняно із споживанням та/або витратами на оплату теплової енергії за відсутності таких заходів (як передбачено ч. 5 ст. 5 Закону України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації") за відповідний період на підставі тарифів, що діяли у період, за який здійснюється оплата.

Сума скорочення витрат замовника визначається як різниця між базовим рівнем споживання теплової енергії, та фактичним рівнем споживання теплової енергії, скорегованим із врахуванням зміни факторів, що впливають на обсяг тепло споживання помножена на тариф на оплату теплової енергії, що діяв на період, за який здійснюється оплата. Оплата за договором здійснюється щомісяця. Щорічний платіж визначається як сума платежів за розрахунковий період.

Згідно п.п. 7.5.-7.7 договору платіж за розрахунковий період визначається за формулою: платіж= В х (Q баз заг - Q факт.скор заг) х Т/100%, де: В - фіксований відсоток суми скорочення витрат замовника на оплату теплової енергії, що підлягає до сплати виконавцю відповідно до п. 7.6 договору, %; Q баз заг. - базовий рівень загального споживання теплової енергії, Гкал; Q факт. скор. заг. - фактичний рівень загального споживання теплової енергії, що визначається за даними приладів обліку скорегованими із врахуванням факторів, що впливають на обсяг тепло споживання (зміна середньодобової температури зовнішнього повітря та тривалості опалювального періоду; зміна режиму роботи установи та кількості споживачів енергоресурсів; зміна площі та призначення приміщень і інше), Гкал; Т - тариф на теплову енергію, що діє на кінець відповідного розрахункового періоду, грн/Гкал.

Фіксований відсоток суми скорочення витрат замовника на оплату теплової енергії, що підлягає до сплати виконавцю за договором становить 90%.

Оплата за договором здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання акту про виконання зобов`язань відповідно до п. 8.6 договору за рахунок коштів державного бюджету за КПКВК 1207010, KEКB 2276, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, за умови надходження коштів з державного бюджету на зазначені цілі.

Замовник енергосервісу зобов`язаний здійснювати перерозподіл бюджетних асигнувань на оплату енергосервісу. У разі якщо фактичне скорочення зазначених витрат менше запланованого договором, замовник у порядку, визначеному законодавством, забезпечує перерозподіл бюджетних асигнувань для збільшення видатків на оплату теплової енергії за рахунок зменшення видатків на оплату енергосервісу на суму різниці між фактичним і запланованим зменшенням зазначених витрат. Якщо скорочення зазначених витрат перевищує заплановане, замовник у порядку встановленому законодавством, забезпечує перерозподіл бюджетних асигнувань для збільшення видатків на оплату енергосервісу у пропорціях, визначених договором, за рахунок зменшення видатків на оплату теплової енергії (п. 5.2. договору).

Відповідно до п.п. 8.2., 8.3., 8.5.-8.7. договору результат фактичного скорочення рівня споживання теплової енергії - це різниця між базовим рівнем споживання теплової енергії та фактичним рівнем споживання теплової енергії, скоригованим із врахуванням зміни факторів, що впливають на обсяг тепло споживання в натуральних показниках.

Виконавець для перевірки та підтвердження фактичного скорочення рівня споживання теплової енергії та/або витрат в результаті впровадження енергосервісу за розрахунковий період виконавець протягом п`яти робочих днів після закінчення розрахункового періоду надсилає замовникові акт про виконання зобов`язань та протокол розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії за формою згідно з додатками 9,10.

Замовник розглядає і підписує акт про виконання зобов`язань протягом трьох робочих днів з дня його надходження. Акт про виконання зобов`язань підписується сторонами та скріплюється печаткою (за наявності). Такий акт є підставою для здійснення платежів за договором.

У випадку якщо замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня надходження акту про виконання зобов`язань, безпідставно (без вказівки в письмовому вигляді причин, які не дозволяють фактично або юридично здійснити підписання акту про виконання зобов`язань) не підпише акт про виконання зобов`язань, то такий акт про виконання зобов`язань вважається погодженим та підписаним замовником, а платіж за відповідний розрахунковий період повинен бути сплачений виконавцю протягом 5 робочих днів на підставі рахунку виконавця.

Відповідно до п.п. 7, 12 п. 9.2. договору замовник зобов`язаний на запит виконавця сприяти виконавцю в оформленні всіх необхідних документів, зокрема в тій частині, де необхідна участь безпосередньо замовника, своєчасно і у повному обсязі здійснювати платежі, передбачені цим договором, на користь виконавця.

Строк дії енергосервісного договору № 23 від 11 квітня 2019 р. відповідно до умов п. 6.1. договору встановлений з 11 квітня 2019 р. до 12 вересня 2026 року.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копіями вищевказаних договору, додаткових угод.

На виконання умов вищевказаного договору та відповідно до Переліку енергоефективних заходів (Додаток 1 до договору) позивач встановив у будівлі відповідача (замовника) модульний індивідуальний тепловий пункт з електропідігрівом та модуль гарячого водопостачання.

4 січня 2021 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір відповідального зберігання № 23/10/21, відповідно до умов якого позивач (поклажодавець) передав, а відповідач (зберігач) прийняв на безоплатне відповідальне зберігання ІЕТП "Кітотерм" ЦО, 1 та ІТП-ГВП "Кітотерм" 1.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору, актом приймання-передачі № 1 від 4 січня 2021 р., актом впровадження модульного індивідуального теплового пункту з електродогрівом від 8 січня 2020 р.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до невиконання відповідачем обов`язку оплатити надані протягом жовтня 2023-березня 2024 років послуги за договором загальною вартістю 575064,99 грн.

Згідно з розрахунком позивача, поданими ним у матеріали справи, актів приймання-передавання товарної продукції №№ 10/2023-1532688 за жовтень 2023 р., 11/2023-1532688 за листопад 2023 р., 01/2024-1532688 за січень 2024 р., 2/204-1532688 за лютий 2024 р. 3/2024-1532688 за березень 2024 р., середньодобовими доказами обліку теплової енергії опалення, протоколами розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії, актами температурного режиму у внутрішніх приміщеннях об`єкту Головного управління регіональної статистики за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, листами Українського гідрометеорологічного центру щодо надання інформації про середню та місячну температуру протягом жовтня 2023-березня 2024 років позивачем надані відповідачу послуг за договором вартістю 575069,99 грн. (сума скорочення витрат відповідача на оплату теплової енергії за вищевказаний період склала 638961,11 грн.).

З указаних актів приймання-передавання товарної продукції за жовтень 2023-лютий 2024 років вбачається, що з боку відповідача вони не підписані.

Посилання відповідача на не підписання ним вищевказаних актів приймання-передавання товарної продукції самі по собі не спростовують факту надання послуг, які в силу договору між сторонами підлягають оплаті.

Прийняття Кабінетом Міністрів України постанови про ліквідацію юридичної особи відповідача не є підставою для припинення зобов`язань відповідача за укладеним енергосервісним договором.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Згідно п. 10.4. договору за кожен день прострочення оплати за енергосервіс замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі 0,1 % суми прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Цими ж положеннями передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Заперечуючи проти обраного позивачем способу захисту, відповідач посилався на рішення господарського суду м. Києва від 23 жовтня 2023 р. у справі № 910/7198/23, яким включено кредиторські вимоги позивача в сумі 3438261,43 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Головного управління регіональної статистики.

При цьому, вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Для того щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду № 910/7164/19 від 28 травня 2020 р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту про стягнення заборгованості є ефективним способом відновлення прав та інтересів позивача.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договорами, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 575064,99 грн. боргу, 12651,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5246,48 грн. три проценти річних з простроченої суми, 45769,52 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київеско" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Головного управління регіональної статистики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, код 21680000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київеско" (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5, код 40364772) 575064,99 грн. боргу, 12651,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5246,48 грн. три проценти річних з простроченої суми, 45769,52 грн. пені, 9580,99 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар