Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/13995/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/13995/24Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О. В., розглянувши

позовну заяву Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва (вулиця Каунаська, 3В, Київ, 02160, ідентифікаційний код 0291001922) в інтересах держави в особі

1. Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, Україна, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок, 24, ідентифікаційний код 37471967)

2. Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (03190, Україна, місто Київ, вулиця Януша Корчака, будинок, 9/12, ідентифікаційний код 20029342)

3. Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01004, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська , будинок, 13/1, кімната, 206, ідентифікаційний код 20077542)

до Фермерського господарства «БАТЬКІВСЬКА САДИБА» (02140, Україна, місто Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок, 21а, квартира, 187, ідентифікаційний код 41970919)

про стягнення 289 551, 96 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського господарства «БАТЬКІВСЬКА САДИБА» про стягнення 289 551, 96 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до абзацу 1,2,3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень, виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, прокурор долучає до матеріалів справи лист № 46-6584 вих-24 від 06.11.2024, при цьому, матеріли справи не містять доказів направлення позивачем листа № 46-6584 вих-24 від 06.11.2024 на адресу осіб в інтересах кого подано позов .

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви, та надати суду належним чином засвідчені докази направлення позивачем листа № 46-6584 вих-24 від 06.11.2024 на адресу осіб в інтересах кого подано позов.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець