Ухвала

від 14.11.2024 по справі 914/760/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2024Справа№ 914/760/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Ділай У.І., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (вх. №4036/24 від 04.11.2024)

про заміну сторони у виконавчому документі у справі №914/760/24

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Новояворівськ, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне мале підприємство Аттіс, м. Новояворівськ, Львівська область

про стягнення заборгованості

За участі представників:

від заявника : не з`явився;

від позивача (стягувача): не з`явився.

від відповідача(боржника) : не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/760/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до відповідача ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного малого підприємства «Аттіс» про стягнення заборгованості.

30.07.2024 року рішенням господарського суду Львівської області (суддя Мороз Н.) у справі №914/760/24 задоволено позовні вимоги повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 706 517,84 грн заборгованості за кредитом, 40 618,63 грн заборгованості за відсотками та 11 207,05 грн судового збору.

27.08.2024 на виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/760/24 видано наказ.

04.11.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому документі у справі №914/760/24.

Ухвалою суду від 06.11.2024 заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2024 о 13 год 30 хв.

12.11.2024 від позивача (стягувача) надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі в якій він зазначає, що проти задоволення заяви не заперечує.

В судове засідання 14.11.2024 представники сторони та заявник не з`явились.

Слід зазначити, що заявник в прохальній частині заяви про заміну стягувача просив розглянути заяву за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про заміну стягувача за виконавчим документом у справі №914/760/24, виданому на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі №914/760/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 706 517,84 грн заборгованості за кредитом, 40 618,63 грн заборгованості за відсотками та 11 207,05 грн судового збору.

У поданій заяві ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» зазначає наступне.

25.04.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення права вимоги №114/2-68, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу новою кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», а зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/0046/00899040 від 22.09.2020року.

Відповідно до п. 7.1 договору відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 року, договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками.

Як зазначає заявник, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин, тобто до іншої особи переходять права і обов`язки вибулої сторони в цих правовідносинах. Оскільки заявник є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» за вимогами банку до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/0046/00899040 від 22.09.2020року, він просить замінити у виконавчому документі стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». У заяві зазначається, що оригінал виконавчого документу у справі №914/760/24 від 27.08.24 знаходиться у заявника, строк пред`явлення наказу не пропущено, на момент подання даної заяви наказ до виконання не пред`являвся.

На підтвердження вказаного, заявником долучено до заяви копію договору відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024, копію платіжної інструкції про оплату згідно договору відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 на суму 5154270,76 грн, копія витягу з реєстру боржників від 30.04.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024, перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі (додаток №6 до договору відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024).

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ч.1 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України). Згідно ч.5 ст.334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи положення статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача за виконавчим документом у справі №917/760/24 виданому 27.08.2024 господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 30.07.2024 у справі №914/760/24 на стягнення з Акціонерного товариства «Райффайзен» Банк» (ЄДРПОУ 14305909, 01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд. 4а) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх).

Водночас, слід зазначити, що Господарський процесуальний Кодекс України не передбачає видачі судом нового виконавчого документі, а тому примусове виконання рішення суду здійснюється на підставі вже виданого наказу з врахуванням даної ухвали суду.

Керуючись статтями 18, 233,234, 326-327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вх.№4036/24) задоволити.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі №917/760/24, виданому 27.08.2024 господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 30.07.2024 у справі №914/760/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Райффайзен» Банк» (м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-а, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236, 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

СуддяУляна ДІЛАЙ