Ухвала

від 13.11.2024 по справі 926/1162/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1162/23

За заявою Малого приватного підприємства фірми «Атлас» від 03.11.2024, вх. № 2787,

про розстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147)

до Малого приватного підприємства фірми «Атлас» (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 173, код 21420433)

про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури в сумі 1 086 797,48 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від заявника (відповідача) адвокат Гінінгер А.З.;

від стягувача (позивача) не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Малого приватного підприємства фірми «Атлас» про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців №1081 від 31.10.2019 зі змінами, внесеними додатковими договорами №1 від 29.11.2019 та №2 від 28.02.2020 в сумі 1 086 797,48 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2024 у справі №926/1162/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024, стягнуто з Малого приватного підприємства фірми «Атлас» на користь Чернівецької міської ради заборгованість за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців №1081 від 31.10.2019 в сумі 1 086 797,48 грн, пеню в сумі 238 202,19 грн та штраф в сумі 32 603,92 грн, а також 20 364,05 грн витрат зі сплати судового збору.

04.11.2024 Господарського суду Чернівецької області на виконання рішення суду від 18.06.2024 у справі № 926/1162/23, яке набрало законної сили 23.09.2024 згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024, видано наказ.

03.11.2024 Мале приватне підприємство фірма «Атлас» через систему «Електронний суд» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, зареєстровану судом 04.11.2024, в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2024 строком на 6 місяців.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що у зв`язку із запровадженням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України воєнного стану та враховуючи економічні наслідки пандемії коронавірусу МППФ «Атлас» не змогло реалізувати наявні у нього активи, які були придбані для подальшого отримання прибутку.

МПП фірма «Атлас» здало в експлуатацію першу чергу будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Кагарлицька, 7-Б, сертифікат №ЧВ122220207997 від 18.02.2022р. Кількість квартир, що здано в експлуатацію - 44. Станом на 01.10.2024 13 квартир знаходяться на балансі МПП Фірма «Атлас».

В зв`язку зі зміною ринкових настроїв (відсутність у населення коштів, відсутність кредитування придбання житла, мобілізація та виїзд за кордон працездатного населення тощо) для реалізації квартир потрібно більше часу, ніж це було раніше. Відповідач вчиняє ряд невідкладних заходів по реалізації квартир (зменшення ціни тощо), проте, для надходження покупців та отримання коштів за квартир потрібен час.

Зазначає, що на даний час у відповідача відсутні кошти для сплати суми, яка визначена у судовому рішенні про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 04.11.2024 суд прийняв заяву про відстрочення виконання рішення та призначив її до розгляду на 13.11.2024.

До початку судового засідання 13.11.2024 Чернівецькою міською радою до суду подано заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в яких просить у задоволенні заяви відмовити з таких підстав:

1) заявник не обґрунтував необхідність саме шестимісячного строку для розстрочення виконання рішення суду. З огляду на відсутність конкретних фінансових розрахунків та належних доказів така тривала розстрочка може суттєво зашкодити інтересам позивача та порушити баланс інтересів сторін у справі;

2) скрутне фінансове становище з урахуванням положень ст. 331 ГПК України не є виключними обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, адже наявність таких обставин прямо залежить від власної діяльності самого відповідача, а тому посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду;

3) у заяві не наведено жодних конкретних даних про матеріальний стан заявника, його дохід, майновий стан. Без таких відомостей неможливо зробити обґрунтований висновок про те, що негайне виконання рішення є надзвичайно обтяжливим для боржника.

Стягувач (позивач) явку свого представника в судове засідання 13.11.2024 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Присутній в судовому засіданні 13.11.2024 представник заявника (відповідача) підтримав заяву МППФ «Атлас» про розстрочення виконання рішення суду та просив задовольнити.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено статтею 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, третьої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина друга статті 331 ГПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 331 ГПК України).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 331 ГПК України).

Як встановлено судом, рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2024 у справі № 926/1162/23, набрало законної сили 23.09.2024.

Приписами частини п`ятої статті 240 ГПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Розстрочка означає виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто розстрочення виконання судового рішення пов`язано з об`єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши заяву боржника (відповідача) про розстрочення виконання рішення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, врахувавши при цьому заперечення стягувача (позивача) проти розстрочення виконання рішення суду, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Мале приватне підприємство «Атлас» у заяві про відстрочення виконання рішення суду у справі посилається на введений воєнний стан та економічні наслідки пандемії коронавірусу, внаслідок чого підприємство не змогло реалізувати наявні у нього активи, які були придбані для подальшого отримання прибутку, що істотно ускладнює виконання рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність реалізовувати активи, обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі №926/1162/23, боржник також посилається на зміну ринкових настроїв (відсутність у населення коштів, відсутність кредитування придбання житла, мобілізація та виїзд за кордон працездатного населення тощо), що впливає на процес реалізації квартир. Відтак на даний час у відповідача відсутні кошти для сплати суми, яка визначена у судовому рішенні про стягнення боргу.

На підтвердження вказаних обставин МППФ «Атлас» надало довідку № 32 від 29.10.2024, відповідно до якої МПП фірма «Атлас» здало в експлуатацію першу чергу будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Кагарлицька, 7-Б, сертифікат №ЧВ122220207997 від 18.02.2022. Кількість квартир, що здано в експлуатацію - 44. Станом на 01.10.2024 13 квартир знаходяться на балансі МПП Фірма «Атлас».

На підтвердження відсутності коштів заявником надано довідку № 33 від 13.11.2024, в якій МППФ «Атлас» повідомляє, що станом на 13.11.2024 залишок коштів на розрахунковому рахунку підприємства, відкритому в Акціонерному банку «Південний» UA033282090000026005000016834, становить 0,00 грн, та довідку № 34 від 13.11.2024, відповідно до якої залишок коштів на розрахунковому рахунку підприємства, відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк» UA863806340000026003210128001, становить 49 632,38 грн.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан боржника (відповідача) при розстроченні виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення боржником і його доводи в обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення заслуговують на увагу.

Разом з цим, суд також враховує інтереси стягувача (позивача), який заперечує щодо розстрочення виконання судового рішення, його право на виконання рішення суду без невиправданих затримок, а також в межах бюджетного року в якому рішення набрало законної сили.

Відтак, з урахуванням інтересів як боржника так і стягувача, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин, які дають право на розстрочку виконання рішення, виконання судового рішення слід розстрочити, але не на шість місяці як просить боржник, а на менш ніж два місяці (до 31.12.2024).

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого приватного підприємства фірми «Атлас» від 03.11.2024, вх. № 2787 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2024 у справі № 926/1162/23, задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2024 у справі № 926/1162/23 за наступним графіком:

- 688 983,82 грн до 30.11.2024;

- 688 983,82 грн до 31.12.2024.

3. У решті заяви в задоволенні відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2024 року.

Суддя І.В. Марущак