Ухвала

від 18.11.2024 по справі 920/1017/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 920/1017/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі

за позовом Сумської міської ради

до: 1) Фізичної особи - підприємця Паляники Ірини Іванівни, 2) Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (повний текст складено 27.06.2024) і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 11.10.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2024 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 23.10.2024 представник Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни - адвокат Кузченко Т. М. отримала через підсистему "Електронний суд" 23.10.2024 о 20:50 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету представника скаржника отримано Судом 23.10.2024 о 21:00 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 04.11.2024.

30.10.2024 від представника Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни - адвоката Кузченко Т. М. до Верховного Суду надійшло клопотання разом із доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Вказані документи були подані 30.10.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.10.2024.

Крім того, звертаючись із касаційною скаргою, Фізична особа - підприємець Кудлаєнко Ольга Іванівна заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22.

Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024, повний текст якої складено 27.06.2024, було 17.07.2024.

Касаційну скаргу Фізична особа - підприємець Кудлаєнко Ольга Іванівна подала 11.10.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що з початку військового вторгнення російської федерації на територію України з метою забезпечення власної безпеки вона виїхала у березні 2022 року на територію західної України, а в подальшому - за кордон, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами. Фізична особа - підприємець Кудлаєнко Ольга Іванівна зазначає, що до вересня 2024 року не знала про наявність судової справи № 920/1017/22, участі у її розгляді не брала та поштову кореспонденцію не отримувала, оскільки мешкала не за своїм місцем реєстрації. Скаржник зазначає, що 01.10.2024, дізнавшись 29.09.2024 з телефонного дзвінка від Фізичної особи - підприємця Паляники Ірини Іванівни про цей судовий спір, звернулася за правовою допомогою до адвоката Кузченко Т. М., яка того ж дня подала до місцевого господарського суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Тобто Фізична особа - підприємець Кудлаєнко Ольга Іванівна зазначає та підтверджує власні доводи доданими до касаційної скарги документами те, що з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомилася 01.10.2024 у зв`язку з чим просить поновити строк на касаційне оскарження.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22 від інших учасників цієї справи не надійшло.

З урахуванням наведених скаржником причин пропуску строку, а також враховуючи те, що зазначену касаційну скаргу було подано у межах двадцятиденного строку із дня ознайомлення із повним текстом судового рішення, відповідно до частин 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Фізична особа - підприємець Кудлаєнко Ольга Іванівна, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Кудлаєнко Ользі Іванівні процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2024 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.12.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1017/22.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).