Ухвала

від 18.11.2024 по справі 932/5098/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7949/24 Справа № 932/5098/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись ізапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року по цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проскасування ухвалипро забезпеченняпозову вжитихухвалою судувід 25.05.2006року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 25.05.2006 року відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с.49).

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

04 вересня 2024 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу представника апелянтів, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с. 50).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.52), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки 10 вересня 2024 року о 10:06.

Станом на 18 листопада 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана зрозумним інтерваломчасу самацікавитись провадженняму справіза йогоучастю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії апелянтів свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписання,проте можебути оскарженадо ВерховногоСуду протягомтридцяти дніву визначеномузаконом порядку.

Судді: