Повістка

від 13.11.2024 по справі 185/1730/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/341/24 Справа № 185/1730/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

13 листопада 2024 року м. Дніпро

13листопада 2024року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В, Макарова М.О.

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву Управління освіти Ізюмської міської ради про ухвалення додаткового рішення

по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради, третя особа: Управління освіти Ізюмської міської ради, про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку

за апеляційноюскаргою Управління освіти Ізюмської міської ради

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради, третя особа: Управління освіти Ізюмської міської ради, про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку, в якому з урахуванням уточнених вимог просив визнати неправомірними дії директорки Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради щодо видання наказу від 01.04.2022 року № 50-к/тр «Про призупинення дії трудового договору» Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради в частині призупинення дії трудового договору з 01 квітня 2022 року із ОСОБА_1 та припинення виплати заробітної плати та стягнути з Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань управління освіти Ізюмської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, внаслідок припинення дії трудового договору за період з 01.04.2022 року до 31.10.2022 у розмірі 139384,925 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що в період тимчасової окупації міста Ізюм Харківської області, де постійно проживав та працював позивач, у зв`язку з військовою агресією, останній був вимушений пропустити виконування обов`язків на постійному місці роботи у Ізюмському ліцеї №6. Після деокупації міста Ізюм він дізнався, що директоркою Ізюмського ліцею №6 було вчинено наказ №50-к/тр від 01.04.2022 року «Про призупинення дії трудового договору», яким було призупинено трудові договори з деякими працівниками закладу. Останню заробітну плату перед окупацією міста позивач отримав у лютому 2022 року. Вже після деокупації міста наказом директорки Ізюмського ліцею №6 від 28.10.2022 року №47/к/тр «Про поновлення трудових відносин з учителем закладу загальної середньої освіти української мови та літератури Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради Максимом Зіньковським» було припинено дію наказу від 01.04.2022 року №50-к/тр по відношенню до позивача та зазначено приступати до роботи в дистанційному режимі. Після отримання першої заробітної плати з моменту деокупації, а саме 30.12.2022 року позивач дізнався, що з квітня 2022 року по жовтень 2022 року він заробітної плати не отримав. Тому позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений. Оскільки прогул позивача був фактично вимушеним, а наказ вчинено неправомірно, позивач має право на отримання заробітної плати за вказаний період (том 1 а.с.1-8).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради, третя особа: Управління освіти Ізюмської міської ради, про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку.

Визнано неправомірними дії директорки Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради щодо видання наказу від 01.04.2022 року №50-к/тр "Про призупинення дії трудового договору" Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради в частині припинення виплати заробітної плати ОСОБА_1 .

Стягнуто з Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління освіти Ізюмської міської ради середній заробіток за період з 01.04.2022 по 31.10. 2022 року у розмірі 139384,93 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 429,44 грн.

Стягнуто з Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради на користь держави судовий збір 1393,85 грн.( том 1 а.с.179-181).

Не погодившись з рішенням суду, Управління освіти Ізюмської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення у цій частині про відмову у задоволені позовних вимог (том 1 а.с.184-188).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу Управління освіти Ізюмської міської ради - задоволено.

Рішення Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 07лютого 2024року - скасованов частинівизнання неправомірнимидії директоркиІзюмського ліцею№6Ізюмської міськоїради щодовидання наказувід 01.04.2022року №50-к/тр"Пропризупинення діїтрудового договору"Ізюмського ліцею№6Ізюмської міськоїради вчастині припиненнявиплати заробітноїплати ОСОБА_1 та стягненніз Ізюмськоголіцею №6Ізюмської міськоїради накористь ОСОБА_1 за рахунокбюджетних асигнуваньУправління освітиІзюмської міськоїради середнійзаробіток заперіод з01.04.2022по 31.10.2022року урозмірі 139384,93грн.,а такожв частиністягнених судовихвитрат тавідмовдлено взадоволені цихвимог (том 1 а.с.250-254).

09 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява Управління освіти Ізюмської міської ради про ухвалення додаткового рішення (том 2 а.с. 1-2).

Частинами 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, приймаючи нову постанову, апеляційний суд вирішує питання щодо розподілу судового збору.

У зв`язкуз задоволеннямапеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь Управління освітиІзюмської міськоїради слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 6441,60 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління освіти Ізюмської міської ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління освіти Ізюмської міської ради (ЄДРПОУ 02146245) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6441,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: