Ухвала

від 18.11.2024 по справі 640/16788/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа №640/16788/20

адміністративне провадження № К/990/41968/24

Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 640/16788/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Хаб" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Жнива" про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Хаб" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Жнива" про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повертались скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору.

З апеляційною скаргою відповідач повторно звернувся лише 21 лютого 2023 року, тобто після спливу одного року з моменту складення повного тексту судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Хаб" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Жнива" про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовлено на підставі ч. 2 ст. 299 КАС України.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем вже було оскаржено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року.

Тобто, відповідачу було відомо про винесене рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року в межах даної адміністративної справи, проте Головне управління ДПС у м. Києві повторно з апеляційною скаргою звернулося лише 21 лютого 2023 року.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 21 лютого 2023 року апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року вірно застосував положення ч. 2 ст. 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 640/16788/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов