Ухвала

від 18.11.2024 по справі 520/236/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/236/24

адміністративне провадження № К/990/41647/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №520/236/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірина Анатоліївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксана Миколаївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотова Катерина Олексіївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інга Іванівна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлія Володимирівна, треті особи: Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила. Визнати протиправним та скасувати рішення Державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради: Ісаєнко Ірини Анатоліївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:04:000:0208, площею 12.5712 га (індексний номер рішення 70779474 від 19.12.2023) та 6321882500:06:000:0095 площею 9.0093 га (індексний номер рішення 70778098 від 19.12.2023) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності записи Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровими номерами: 6321882500:04:000:0208, площею 12.5712 га (індексний номер рішення 70779474 від 19,12.2023) та 6321882500:06:000:0095 площею 9.0093 га (індексний номер рішення 70778098 від 19.12.2023). Березняк Оксани Миколаївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:06:000:0096 (індексний номер рішення 70776315 від 19.12.2023) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером. 6321882500:06:000:0096 (індексний номер рішення 70776315 від 19.12.2023). Вєлєвої Анастасії Олексіївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321855100:08:000:0165, площею 26.115 га (індексний номер рішення 70777927 від 19.12.2023) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером: 6321855100:08:000:0165, площею 26.115 га (індексний номер рішення 70777927 від 19.12.2023). Глотової Катерини Олексіївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:06:000:0097 (індексний номер рішення 70777930 від 19.12.2023) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером: 6321882500:06:000:0097 (індексний номер рішення 70777930 від 19.12.2023). Сендик-Полянської Ірини Михайлівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:03:000:0035, площею 7 га (індексний номер рішення 70774586 від 19.12.2023) та 6321882500:05:000:0078 площею 47.5876 га (індексний номер рішення 70773821 від 19.12.2023) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності записи Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянської Ірини Михайлівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровими номерами: 6321882500:03:000:0035, площею 7 га (індексний номер рішення 70774586 від 19.12.2023 року) та 6321882500:05:000:0078 площею 47.5876 га (індексний номер рішення 70773821 від 19.12.2023). Хаткевич Інги Іванівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:03:000:0036 площею 19.5209 га (індексний номер рішення 70773743 від 19.12.2023) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич Інги Іванівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером: 6321882500:03:000:0036 площею 19.5209 га (індексний номер рішення 70773743 від 19.12.2023). Щербак Юлії Володимирівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321885000:04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.2023) та 6321882500:01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.2023) та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності запис Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлії Володимирівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельну ділянку, з кадастровими номерами: 6321885000:04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.2023) та 6321882500:01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.2023).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024, позов задоволено частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради:

- Ісаєнко Ірини Анатоліївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:04:000:0208, площею 12.5712 га (індексний номер рішення 70779474 від 19.12.2023) та 6321882500:06:000:0095 площею 9.0093 га (індексний номер рішення 70778098 від 19.12.2023);

- Березняк Оксани Миколаївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:06:000:0096 (індексний номер рішення 70776315 від 19.12.2023);

- Вєлєвої Анастасії Олексіївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321855100:08:000:0165, площею 26.115 га (індексний номер рішення 70777927 від 19.12.2023);

- Глотової Катерини Олексіївни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:06:000:0097 (індексний номер рішення 70777930 від 19.12.2023);

- Сендик-Полянської Ірини Михайлівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:03:000:0035, площею 7 га (індексний номер рішення 70774586 від 19.12.2023 року) та 6321882500:05:000:0078 площею 47.5876 га (індексний номер рішення 70773821 від 19.12.2023);

- Хаткевич Інги Іванівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321882500:03:000:0036 площею 19.5209 га (індексний номер рішення 70773743 від 19.12.2023);

- Щербак Юлії Володимирівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: 6321885000:04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.2023 року) та 6321882500:01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.2023).

30.10.24 відповідач - Департамент реєстрації Харківської міської ради за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024, ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом оскарження у даній справі є рішення Державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради про анулювання права оренди за земельні ділянки.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 12 КАС України.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, які унеможливлюють її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та вважає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для державних реєстраторів.

Однак, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, позаяк скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Стосовно «виняткового значення» справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення.

Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Проте, в касаційній скарзі скаржник таких обґрунтувань не наводить. Посилання на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України мають загальний характер, зводяться до цитування вказаної норми та викладу фактичних обставин справи.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить.

Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Крім того щодо посилання скаржника на наявність підстав касаційного оскарженні, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Суд зазначає, що суть доводів касаційної скарги ґрунтується на необхідності додатково перевірити та переоцінити докази, визнати доведеними обставини, що не були встановлені у судових рішеннях саме так, як вважає скаржник. Проте, вказане призведе до порушення Верховним Судом положень статті 341 КАС України, зі змісту яких вбачається, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також необхідно зазначити, що правові висновки Верховний Суд формулює лише щодо конкретно визначених правовідносин, а не висновок, який на думку скаржника буде підставою для відкриття касаційного провадження.

Позивач на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини 2 статті 341 КАС України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" ("Levages Prestations Services v. France") від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; "Гомес де ла Торре проти Іспанії" ("Brualla Gomes de la Torre v. Spain") від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).

На підставі викладеного вбачається, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №520/236/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірина Анатоліївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксана Миколаївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотова Катерина Олексіївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інга Іванівна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлія Володимирівна, треті особи: Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець