Ухвала

від 12.11.2024 по справі 462/5122/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/5122/23

провадження 1-кс/462/1949/24

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм Ярос Агро» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 12023141390000649 від 05.07.2023 року, а також зобов`язати старшого слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 12023141390000649 від 05.07.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2024 року він звернувся до прокурора та слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, проте його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуті. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у скарзі.

У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечила, покликаючись на те, що нею розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та надано вказівки слідчому на проведення слідчих розшукових дій.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023141390000649від 05.07.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по факту того, що 04.07.2023 року в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , фінансовий директор ТзОВ «Екоферма Ярос Агро», яка просить вжити заходів до невідомих осіб, які шляхом обману, під приводом продажу та перевезення товару, за попередньо укладеним договором, заволоділи грошовими коштами ТзОВ «Екоферма Ярос Агро».

ТзОВ «ЕкофермаЯрос Агро» має статус потерпілого у вказаному проваджені.

17.10.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересахТзОВ«ЕкофермЯрос Агро» скеровано клопотання старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання інформації у кримінальному провадженні № 12023141390000649 та проведення процесуальних дій, а також скеровано клопотання процесуальному прокурору про встановлення процесуальних строків та складання повідомлення про підозру.

21.10.2024 року прокурором ОСОБА_4 було скеровано лист № 14.51/04-16-50-24 на адресу адвоката ОСОБА_3 , в якому його було повідомлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023141390000649 триває, а також надано письмові вказівки слідчому.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було оголошено короткий зміст вказівок, які були надані слідчому. Після чого, адвокат ОСОБА_3 в усній формі заявив, що погоджується з тим, що прокурором було розглянуто його клопотання і тому відмовляється в частині вимог до прокурора та підтримує скаргу в частині вимог до слідчого.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 відмовився в частині вимог своєї скарги до прокурора, а також враховуючи, що старшим слідчим ОСОБА_5 не надано суду доказів, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2024 року про надання інформації у кримінальному провадженні № 12023141390000649 та проведення процесуальних дій було розглянуто відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ТзОВ «Екоферм Ярос Агро» від 17.10.2024 року та за результатами розгляду клопотання прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ВП № 1 ЛРУ № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм Ярос Агро» від 17 жовтня 2024 року та за результатами розгляду клопотання прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає та вступає в закону силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.