Ухвала

від 19.11.2024 по справі 458/356/24

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/356/24

2/458/168/2024

УХВАЛА

підготовчого засідання

19.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

представника позивача Турківської

міської ради Самбірського району

Львівської області, як орган опіки

та піклування Когут Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Служби у

справах дітей Турківської міської ради

Самбірського району Львівської області Стебівка І.І.

прокурора Самбірської окружної

прокуратури Львівської області Бохонок З.І.

представник третьої особи з самостійними

вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3

при розглядіу відкритомупідготовчому засіданнів залісуду вм.Турка впорядку загальногопозовного провадженняцивільної справиза позовноюзаявою Турківської міськоїради Самбірськогорайону Львівськоїобласті,як органопіки тапіклування до ОСОБА_4 ,треті особи:Служба усправах дітейТурківської міськоїради Самбірськогорайону Львівськоїобласті,Самбірська окружнапрокуратура Львівськоїобласті,Приватна організація"Дитячийбудинок "Благодать", ОСОБА_5 ,про відібраннядитини відматері безпозбавлення батьківськихправ,стягнення аліментівта зустрічним позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська окружна прокуратура Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать", про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом Органу опіки та піклування Турківської міської ради Симбірського району Львівської області Когут Г.В.подала заяву про зміну предмета позову, мотивуючи таку тим, що бабця дитини ОСОБА_2 виявлила бажання піклуватись про малолітнього онука ОСОБА_6 , подала позовну заяву про передачу їй онука та отримала Висновок Служби у справах дітей Снятинської міської ради Івано-Франківської області про доцільність влаштування малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до неї. Виходячи з найкращих інтересів малолітньої дитини, вимог ст. 70 СК України щодо черговості осіб, яким може бути передана дитина, просить здійснювати розгляд справи № 458/356/24 за первісним позовом з урахуванням зміни предмета позову та в прохальній частині позовної заяви просить: 1. Відібрати; малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від мазері ОСОБА_4 , 1982 р.н., без позбавлення її батьківських прав; 2. Влаштувати малолітнього ОСОБА_6 , 2014 р.н. до його бабці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ; 3. Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утриманця неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.04.2024 р. і до повноліття дитини. У зв`язку з цим визначили ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє вимог на предмет спору. Також просила уточнити найменування позивача як Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Буняк Д.М. повідомив, що йому невідомі причини неявки відповідача, зв`язок з нею відсутній, просив проводити підготовче засідання без участі відповідача. Не заперечив проти клооптання представника позивача за первісним позовом про зміну предмета позову, оскільки це право позивача.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Стебівка І.І. не заперечила проти заяви про зміну предмета позову, просила таку задоволити.

У підготовчому засіданні прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонок З.І. не заперечив проти заяви позивача про зміну предмета позову.

Представник третьої особи Приватної організації "Дитячий будинок "Благодать" у підготовче засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула.

Представник ОСОБА_2 адвокат Миньо М.М. просив проводити підготовче засідання без ОСОБА_2 , не заперечив проти заяви позивача за первісним позовом про зміну предмета позову.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вирішуючи заяву представника позивача за первісним позовом про зміну предмета позову, суд дійшов такого висновку.

Розгляд цієї справи проводиться судом за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви ( ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.197 ЦПК у підготовчому засідання суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні зави.

На стадії підготовчого засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 подала суду письмову заяву про зміну предмета позову чим реалізувала надане законом право.

При цьому, представник позивача ОСОБА_7 виконала вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надала докази вручення копії такої заяви іншим учасникам справи.

Законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду шляхом заміни позовних вимог, які викладені в такій заяві, та подальший розгляд цивільної справи проводити з урахуванням цієї заяви.

Вродночас,з урахуваннямч.1ст.56ЦК України,якою встановлено,що органамиопіки тапіклування єрайонні,районні вмістах Києвіта Севастополідержавні адміністрації,виконавчі органиміських,районних умістах,сільських,селищних рад,правильним необхідновизначити позивачаза первіснимпозовом як Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірсбкого району Львівської області в особі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, необхідно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмета позову, а відповідно до ст. 179 ЦПК України - позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив, третім особам строк для подання письмових пояснень, для чого відкласти проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 49, 179, 197, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом про зміну предмета позову.

Розгляд цивільної справи № 458/356/24 за позовом Органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_4 ,треті особи:Служба усправах дітейТурківської міськоїради Самбірськогорайону Львівськоїобласті,Самбірська окружнапрокуратура Львівськоїобласті,Приватна організація"Дитячийбудинок "Благодать", ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відібраннядитини відматері безпозбавлення батьківськихправ,стягнення аліментів тазустрічним позовомтретьої особи,яка заявиласамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 до Турківськоїміської радиСамбірського районуЛьвівської області,як органопіки тапіклування, ОСОБА_4 ,треті особи:Служба усправах дітейТурківської міськоїради Самбірськогорайону Львівськоїобласті,Самбірська окружнапрокуратура Львівськоїобласті,Приватна організація"Дитячийбудинок "Благодать",про відібраннядитини відматері безпозбавлення батьківськихправ,стягнення аліментів проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до яких додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, третім собам - п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання писомових пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19.11.2024.

Суддя О.І. Кшик