Ухвала

від 12.11.2024 по справі 120/11875/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 листопада 2024 р.Справа № 120/11875/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо порушення процедури проходження позивачем медико-соціальної експертизи під час огляду 11.03.2024, з метою встановлення ІІ групи інвалідності, за наслідками якої прийнято рішення, оформлене довідкою форми № 167/о від 11.03.2024 про підтвердження позивачу раніше встановленої ІІІ групи інвалідності.

Ухвалою суду від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано у Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №1 докази, а саме:

1. Медичну справу ОСОБА_1 на підставі якої йому проводився огляд МСЕК №1 11.03.2024 року.

2. Акти огляду ОСОБА_1 та протоколи засідання МСЕК №1 від 31.03.2011 року та 11.03.2024 року.

3. Індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_1 надану йому під час проходження медико - соціальної експертної комісії 31.03.2011 року.

06.11.2024 року на адресу суд надійшов лист Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи № 1707/03-02/24 від 01.11.2024, відповідно до якого ВОЦ МСЕ ставить до відома суд про те, що протягом двох останніх місяців в обласній МСЕК № 1 були проведені численні слідчі дії, в ході яких працівниками різних структур правоохоронних органів були вилучені медико-експертні справи, в т.ч. медико-експертні справи осіб чоловічої статі, а також журнали реєстрації медико-експертних справ та протоколи засідань. А тому, виконати вищевказану ухвалу суду від 16.09.2024 ВОЦ МСЕ не може з об`єктивних причин, оскільки неможливо підтвердити чи спростувати інформацію щодо наявності медико-експертної справи гр. ОСОБА_1 в архіві обласної МСЕК № 1 за відсутності у ВОЦ МСЕ вилученого реєстру справ.

Оцінивши надану відповідь на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, а також про необхідність повторно витребувати у Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №1 вищезазначені докази, з метою належного з`ясування всіх фактичних обставин справи, що мають значення для її розгляду, та прийняття законного і обґрунтованого рішення, при цьому суд виходить з такого.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів частин 6 - 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Надаючи оцінку причинам неможливості подати суду витребувані докази, що наведені в листі Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи № 1707/03-02/24 від 01.11.2024, суд зауважує таке.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України тимчасове вилучення майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. п. 6 ч.2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України тимчасове вилучення майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 168 Кримінального процесуального кодексу України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з п. 5 Інструкції "Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої Наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У разі надання свідком, потерпілим, обвинуваченим (підозрюваним), іншими особами, а також представниками організацій і установ предметів, документів, цінностей або іншого майна, яке має ознаки речових доказів або вилучене з обігу, а також такого, що підлягає конфіскації або арешту для забезпечення відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, або для виконання вироку суду про конфіскацію, складається протокол відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.

Пунктом 10 Інструкції визначено, що протокол складається у двох примірниках, підписується особою, яка проводила вилучення майна, цінностей або документів, а також інших об`єктів, понятими, а також іншими учасниками слідчої дії, у тому числі особою, у якої проводилося вилучення, а в разі її відсутності повнолітнім членом її родини або представником житлово-експлуатаційної організації, сільської (селищної), міської ради, адміністрації відповідного підприємства, установи, організації.

Вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення (п. 11 Інструкції).

Таким чином, тимчасове вилучення документів оформляється відповідним протоколом слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи під час обшуку і тимчасового вилучення майна. Копія такого протоколу вручається особі, у якої були вилучені документи.

Як свідчить зміст листа Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи № 1707/03-02/24 від 01.11.2024, відповідно до якого ВОЦ МСЕ ставить до відома суд про те, що протягом двох останніх місяців в обласній МСЕК № 1 були проведені численні слідчі дії, в ході яких працівниками різних структур правоохоронних органів були вилучені медико-експертні справи, в т.ч. медико-експертні справи осіб чоловічої статі, а також журнали реєстрації медико-експертних справ та протоколи засідань.

Разом із тим, на підтвердження наведених тверджень щодо вилучення працівниками різних правоохоронних органів під час слідчих дій медико-експертних справ відповідачем не надано жодних доказів, зокрема протокол вилучення документів, ухвала слідчого судді тощо, з яких би вбачалося, що було надано тимчасовий доступ до документів та їх вилучено в частині, що стосується саме медичної справи та іншої документації ( акти огляду, протоколи засідання МСЕК тощо ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, зазначені відповідачем доводи не визнаються судом поважними підставами щодо не виконання вимог ухвали суду від 16.09.2024 в частині витребування доказів.

А відсутність витребуваних доказів позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити та встановити відповідні фактичні обставини та належно розглянути справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд ще раз наголошує, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Положеннями ст. 144 КАС України визначені підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу, види яких передбачені ст. 145 КАС України.

Згідно з ч. 1 зазначеної статті, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

В свою чергу, частина 3 ст. 145 КАС України визначає, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність повторно витребувати у Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №1:

1. Медичну справу ОСОБА_1 на підставі якої йому проводився огляд МСЕК №1 11.03.2024 року.

2. Акти огляду ОСОБА_1 та протоколи засідання МСЕК №1 від 31.03.2011 року та 11.03.2024 року.

3. Індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_1 надану йому під час проходження медико - соціальної експертної комісії 31.03.2011 року.

У випадку неможливості надати вищезазначені докази через об"єктивні обставини (вилучення таких документів представниками правоохоронних органів ), надати суду докази, які б підтверджували наявність таких причин, а саме копії відповідних ухвал суду, протоколів обшуку, вилучення, з яких би вбачалося вилучення саме документів, які витребовуються судом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №1:

1. Медичну справу ОСОБА_1 на підставі якої йому проводився огляд МСЕК №1 11.03.2024 року.

2. Акти огляду ОСОБА_1 та протоколи засідання МСЕК №1 від 31.03.2011 року та 11.03.2024 року.

3. Індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_1 надану йому під час проходження медико - соціальної експертної комісії 31.03.2011 року.

У випадку неможливості надати вищезазначені докази через об"єктивні обставини (вилучення таких документів представниками правоохоронних органів ), надати суду докази, які б підтверджували наявність таких причин, а саме копії відповідних ухвал суду, протоколів обшуку, вилучення, з яких би вбачалося вилучення саме документів, які витребовуються судом.

Зобов`язати Вінницьку обласну медико - соціальну експертну комісію №1 надати витребувані докази суду в 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Попередити Вінницьку обласну медико - соціальну експертну комісію №1 про можливість застосування заходів процесуального примусу у разі неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, або неповідомлення причин їх неподання.

Копії ухвали надіслати учасникам справи для відома, Вінницькій обласній медико - соціальній експертній комісії №1 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна