Ухвала

від 12.11.2024 по справі 120/14866/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 листопада 2024 р.Справа № 120/14866/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семар Поділля" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Семар Поділля" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 4 статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, в межах цього спору позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2024 № ПШ 001939.

За нормами статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено "Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" (далі - Порядок № 1567), пунктом 32 якого передбачено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Таким чином Порядком № 1567 передбачено 10-денний строк оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в адміністративному порядку, тобто до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

У позовній заяві позивач вказує, що спірну постанову від 27.03.2024 № ПШ 001939 він отримав 03.04.2024.

Разом з тим представник ТОВ "Семар Поділля", зауважує на тому, що товариство скористалось досудовим порядком вирішення спору та звернулось із скаргою на постанову від 27.03.2024 № ПШ 001939 до Укртрансбезпеки.

Рішенням Укртрансбезпеки від 23.04.2024 № 5383/3.1/15-24 скаргу ТОВ "Семар Поділля" залишено без задоволення, а постанову про застосування адміністративно-господарського-штрафу від 27.03.2024 № ПШ 001939 - без змін.

Позивач вказує, що рішення за результатами розгляду його скарги від 23.04.2024, отримано товариством 03.05.2024.

З урахуванням наведених норм КАС Укоаїни тримісячний строк звернення до суду із цим позовом збіг 04.08.2024. Водночас, із цим позовом ТОВ "Семар Поділля" звернулось до суду лише 06.11.2024, тобто з пропуском строку передбаченого частиною 4 статті 122 КАС України.

Разом з тим у позовній заяві позивач вказує, що строк звернення до суду пропущено ним із поважних причин, оскільки у рішенні Укртрансбезпеки від 23.04.2024 вказано, що дане рішення можна оскаржити протягом шести місяців з моменту його отримання, тобто до 03.11.2024.

Вважаю за доцільне звернути увагу заявника, на те, що шестимісячний строк оскарження визначений у рішенні від 23.04.2024 стосується саме оскарження рішення Укртрансбезпеки від 23.04.2024 № 5383/3.1/15-24, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ "Семар Поділля" на постанову від 27.03.2024 № ПШ 001939, в той час як в межах заявленого спору позивач оскаржує власне постанову від 27.03.2024 № ПШ 001939.

З огляду на викладене вказую, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, однак не додав до матеріалів позову заяви (клопотання) про його поновлення та докази поважності причин його пропуску, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України.

Таким чином, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду заяви/клопотання про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 на рівні 3028 грн.

Як видно з позовної заяви, предметом оскарження за адміністративним позовом ТОВ "Семар Поділля" є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2024 № ПШ 001939 на суму 17000 грн.

Отже, позовні вимоги про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу мають майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення є зміна майнового стану позивача.

Тобто, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а отже, за подання вказаного адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн грн.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 3028 грн, тобто як за одну вимогу майнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, тобто у розмірі меншому ніж визначений законом.

Крім того за нормами частини 1, 2 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Всупереч наведених норм позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих документів (з урахуванням положень статті 44 КАС України).

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу;

- подання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- надання доказів доплати судового збору в розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами: одержувач: ГУК уВін, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Семар Поділля" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяТомчук Андрій Валерійович