Рішення

від 11.11.2024 по справі 160/26249/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рокуСправа №160/26249/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленка Юрія Костянтиновича в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся керівник Криворізької північної окружної прокуратури Карленка Юрія Костянтиновича в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, код ЄДРПОУ 04052169) та Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (вул. Шурупова, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ- 02142282), яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради за адресою: 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1, орієнтовною площею 11278 кв.м. та 8936 кв.м.;

- зобов`язати Криворізьку міську раду (площа Молодіжна, 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50101, код ЄДРПОУ 04052169) та Відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (вул. Шурупова, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ- 02142282) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради за адресою 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1, орієнтовною площею 11278 кв.м. та 8936 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час вивчення стану законності з питань дотримання земельного законодавства України, Криворізькою північною окружною прокуратурою виявлено, що Криворізькою міською радою правовстановлюючі документи на земельні ділянки під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» не виготовлялися, кошти не виділялися. Вказує, що відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом та будівлі створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним майном, ризики для нормального функціонування закладу та навчального, виховного процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушень прав дітей.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Відповідачем-2 до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення вимог адміністративного позову з посиланням на відсутність правових підстав для його задоволення. Так відповідач зазначає, що правовстановлюючі документи виготовлюються за наявності відповідних коштів. 28.08.2024 р. між відділом освіти та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №22-08/24 про надання землевпорядних послуг з виготовлення графічних матеріалів з обґрунтуванням площі та меж земельної ділянки що розташована за адресою: вул. Захисників Азовсталі, буд. 11/1, Покровський район, м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області. Згідно з наказом Управління комунальної власності міста від 28.08.2024 №234-ум «Про затвердження статуту Комунального закладу позашкільної освіти «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради», змінено назву закладу, яким використовується дана земельна ділянка, з «Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради» на «Комунальний заклад позашкільної освіти «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради». Договір в процесі виконання, на поточний час проходить погодження меж ділянки в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Позивачем надано до суду копію Статуту Комунального закладу позашкільної освіти «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради, затвердженого наказом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 28.08.2024 №234-ум; копію інформації Покровської районної в місті ради №7/01 32/1958 від 30.04.2024 на сторінці 11 під пунктами 61,62 якої зазначено про розміри земельних ділянок та стан оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки Комунального закладу позашкільної освіти «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради.

Також позивач надав до суду відповідь на відзив, в тексті якого зазначено, що Відповідно до п.1.1. Статуту Комунального закладу позашкільної освіти "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради, затвердженого наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №234 ум від 28.08.2024 Комунальний заклад позашкільної освіти "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради є закладом спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю, який забезпечує розвиток вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для збірних команд міста Кривого Рогу та України, був створений рішенням виконкому Криворізької міської Ради депутатів від 13.03.1996 №101/4, як Дитячо-юнацька спортивна школа №6 Жовтневого району. Відповідно до п.1.2 Статуту, у зв`язку зі зміною назви на: - Комунальний позашкільний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» перереєстровано 12.10.2006; - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» перереєстровано 26.12.2012; - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради перереєстровано 11.10.2017. Відповідно до п.1.3 Статуту засновником Закладу та власником його майна є Криворізька міська територіальна громада в особі Криворізької міської ради. Відповідно до п.1.4. Статуту заклад є юридичною особою, має реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби України та інші рахунки в банківських установах, самостійний баланс, печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланки зі своїм найменуванням, може мати, власну символіку, зареєстровану відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.1.7. Статуту заклад підконтрольний засновнику та підзвітний уповноваженим органам управління: відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (безпосередньо) та управлінню освіти і науки виконкому Криворізької міської ради ( у межах наданих повноважень). Відповідно до п.п. 6.1. 6.4. Статуту - правові засади володіння, користування і розпорядження майном Закладу визначаються Законами України «Про освіту», «Про позашкільну освіту» та іншими актами законодавства України. Матеріально-технічна база Закладу включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, інші матеріальні цінності, вартість яких відображено у балансі. Майно закладу є власністю Криворізької міської територіальної громади і закріплено за ним на праві оперативного управління, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою Засновника або уповноваженого органу управління. Право оперативного управління оформлюється відповідно до діючого у місті Порядку, шляхом укладання договору. Майно закладу не може використовуватись для інших цілей, не пов`язаних зі статутною діяльністю закладу. Заклад відповідно до чинного законодавства України користується землею, іншими природними ресурсами і несе відповідальність за дотримання вимог та норм з їх охорони. Збитки, завдані Закладу внаслідок порушення його майнових прав іншими юридичними та фізичними особами, відшкодовуються відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.6.8 Статуту, фінансово-господарська діяльність Закладу проводиться відповідно до Бюджетного кодексу України, Законів України «Про освіту», «Про Позашкільну освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів. Частинами 2, 6 статті 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважена ним особа, зокрема: затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством; здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти. Засновник закладу освіти зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов. Криворізька міська рада, як власник закладу, який здійснює контроль за додержанням земельного законодавства та законодавства в галузі освіти, а відділ освіти виконкому Покровської райради являючись суб`єктом, який здійснює оперативне управління майном Комунального закладу позашкільної освіти "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської і відповідає за матеріальнотехнічне забезпечення навчального закладу, не виконали покладені на них вищезазначеними нормами повноваження, не вжили необхідних дій для оформлення права користування на земельні ділянки, на яких знаходиться Комунальний заклад позашкільної освіти "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради, допускаючи протиправну бездіяльність. Позиція Криворізької міської ради, як власника майна про те, що Криворізька міська рада не уповноважена займатися питанням оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких знаходиться Комунальний заклад позашкільної освіти "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради це безвідповідальне ставлення власника до свого майна. Така бездіяльність у вигляді невиконання вимог Земельного кодексу України, Законів України може призвести до нецільового використання земельних ділянок закладу освіти. У зв`язку із цим, діяльність навчального закладу підлягає приведенню у відповідність до законодавства.

Відділом освіти виконкому Покровської районної в місті ради були подані до суду заперечення щодо клопотання позивача про долучення документів, в тексті яких зазначено, що Статут Комунального закладу позашкільної освіти «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради, затвердженого наказом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 28.08.2024 №234-ум та інформація Покровської районної в місті ради №7/01 32/1958 від 30.04.2024р. не має доказового значення для справи в розрізі позовних вимог.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в тексті якого зазначено, що відповідно до п.1.1. Статуту Комунального закладу позашкільної освіти "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради, затвердженого наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №234 ум від 28.08.2024 Комунальний заклад позашкільної освіти "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради є закладом спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю, який забезпечує розвиток вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для збірних команд міста Кривого Рогу та України, був створений рішенням виконкому Криворізької міської Ради депутатів від 13.03.1996 №101/4, як дитячо-юнацька спортивна школа №6 Жовтневого району. Відповідно до п.1.2 Статуту, у зв`язку зі зміною назви на: Комунальний позашкільний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» перереєстровано 12.10.2006; Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» перереєстровано 26.12.2012; Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради перереєстровано 11.10.2017. Відповідно до п.1.3 Статуту засновником Закладу та власником його майна є Криворізька міська територіальна громада в особі Криворізької міської ради. Відповідно до п.1.4. Статуту заклад є юридичною особою, має реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби України та інші рахунки в банківських установах, самостійний баланс, печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланки зі своїм найменуванням, може мати, власну символіку, зареєстровану відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.1.7. Статуту заклад підконтрольний засновнику та підзвітний уповноваженим органам управління: відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (безпосередньо) та управлінню освіти і науки виконкому Криворізької міської ради ( у межах наданих повноважень). Відповідно до п.п. 6.1. 6.4. Статуту - правові засади володіння, користування і розпорядження майном Закладу визначаються Законами України «Про освіту», «Про позашкільну освіту» та іншими актами законодавства України. Матеріально-технічна база Закладу включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, інші матеріальні цінності, вартість яких відображено у балансі. Майно закладу є власністю Криворізької міської територіальної громади і закріплено за ним на праві оперативного управління, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою Засновника або уповноваженого органу управління. Право оперативного управління оформлюється відповідно до діючого у місті Порядку, шляхом укладання договору. Майно закладу не може використовуватись для інших цілей, не пов`язаних зі статутною діяльністю закладу. Заклад відповідно до чинного законодавства України користується землею, іншими природними ресурсами і несе відповідальність за дотримання вимог та норм з їх охорони. Збитки, завдані Закладу внаслідок порушення його майнових прав іншими юридичними та фізичними особами, відшкодовуються відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.6.8 Статуту, фінансово-господарська діяльність Закладу проводиться відповідно до Бюджетного кодексу України, Законів України «Про освіту», «Про позашкільну освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що під час вивчення Криворізькою північною окружною прокуратурою стану додержання вимог законодавства органами влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та земельні ділянки закладів освіти та культури, встановлено порушення вимог чинного законодавства в діяльності відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, в частині неоформления правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладів освіти.

Так, за результатами опрацювання інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також інформації викладеній у листі виконкому Покровської районної в місті ради №7/01-32/1958 від 30.04.2024 (а.с. 11) встановлено факт відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради, який розташований за адресою: вул. Захисників Азовсталі,11/1 м. Кривий Ріг, площею 11278 кв.м. та площею 8936 кв.м.

В даному випадку використання вказаної земельної ділянки комунальної форми власності здійснюється із порушенням вимог чинного законодавства: шляхом користування земельною ділянкою без належним чином оформлених правовстановлюючих документів (державногоакту на правопостійного користування) та без державної реєстрації права постійного користування.

Криворізькою північною окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» направлено на адресу виконавчого комітету Покровської районної в місті ради запит за № 58-3747ВИХ-24 від 08.05.2024 щодо виявлених порушень інтересів держави та необхідність вжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради.

На вказаний запит виконавчим комітетом Покровської районної в місті ради надано відповідь №70/01-32/2597 від 10.06.2024, про те що, бюджетні установи не звільняються від оплати за проведення землевпорядних робіт та виготовлення документації, дані процедури є платними. В межах впорядкування документального оформлення прав на нерухоме майно відділ освіти вживає заходи, спрямовані на отримання державних актів на нерухоме майно, державна реєстрація існуючих прав відбувається по мірі надходження виділених на такі цілі бюджетних коштів.

Також, Криворізькою північною окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» направлено на адресу Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради повідомлення за № 58-4545ВИХ-24 05.06.2024 щодо виявлених порушень та необхідність вжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради.

На вказане повідомлення відділом освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради відповідь не надано.

Криворізькою північною окружною прокуратурою повторно з вказаного питання направлено лист до відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради №58-5853 ВИХ-24 від 24.07.2024, однак відповідь на вказаний лист не надійшла.

Також, Криворізькою північною окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» направлено на адресу Криворізької міської ради повідомлення за № 58-4547ВИХ-24 05.06.2024 щодо виявлених порушень та необхідність вжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради.

На вказане повідомлення Криворізькою міською радою надано відповідь №12/11/4127 від 13.06.2024, про те що, прокурором не обґрунтовано порушення інтересів держави. Крім того, повідомлено, що згідно рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяги і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» (зі змінами), з метою забезпечення належної діяльності органів місцевого самоврядування, Криворізька міська рада делегувала повноваження, зокрема, щодо здійснення контролю за використанням об`єктів комунального майна, проведення обстежень земельних ділянок з оформлення відповідних актів, контролю за використанням суб`єктами господарювання земельних ділянок без оформлених, згідно з чинним законодавством України, права на них покладені на виконкоми районних у місті рад.

У справі, що розглядається, прокурор в адміністративному позові зазначає, що захисту полягають інтереси держави у сфері охорони права на освіту дітей шляхом зобов`язання оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та земельну ділянку, якими користується навчальний заклад. Крім того, захисту підлягають інтереси держави у сфері охорони права на освіту дітей шляхом створення належних та безпечних умов для здобуття освіти, які порушено протиправною бездіяльністю відповідачів.

Стосовно наявності підстав, визначених частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», для представництва інтересів держави у суді у справі, що розглядається, прокурор послався на відсутність органу, уповноваженого державою звертатися до суду з позовом до органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах.

Враховуючи встановлені обставини справи та виходячи з характеру спірних правовідносин, суд вважає, що прокурором дотримано встановлений статтею 53 КАС України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» порядок звернення до суду з позовом для захисту інтересів держави та про наявність підстав для такого захисту.

Стосовно права на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування, суд звертає увагу, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен із таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним і не перебуває у підпорядкуванні жодного органу.

Також статтею 20 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 71 цього ж Закону органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення контролю за правомірністю дій та рішень органів місцевого самоврядування. У такій категорії справ прокурор повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.

При цьому інтереси держави, у тому числі, охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 810/3894/17, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 20.07.2021 у справі № 480/3093/20, від 05.10.2021 у справі № 380/2266/21, від 18.12.2021 у справі № 804/3740/18, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20, від 23.12.2021 у справі № 0440/6596/18, від 05.05.2022 у справі № 320/6514/18 та від 14.02.2023 у справі № 580/1374/22.

Крім того, суд враховує, що у постанові від 29.11.2022 у справі №240/401/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформулював висновки про те, що положення статті 53 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо права прокурора на звернення до адміністративного суду з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади необхідно розуміти так:

- прокурор, звертаючись до суду з метою захисту інтересів держави, що охоплюють собою й інтереси певної територіальної громади, фактично діє в інтересах держави; оскільки відсутні чіткі критерії визначення поняття інтереси держави, яке є оціночним, суди під час розгляду кожної конкретної справи повинні встановлювати наявність/відсутність інтересів держави та необхідність їх захисту у судовому порядку;

- прокурор має право самостійно звертатися до адміністративного суду із позовом у разі відсутності органу, який має повноваження на звернення до суду з таким самим позовом; передбачене законами загальне повноваження державного органу на звернення до суду або можливість бути позивачем чи відповідачем у справі, не свідчить про право такого органу на звернення з адміністративним позовом в конкретних правовідносинах, оскільки Законом має бути прямо визначено, у яких випадках та який орган може/повинен звернутися до суду;

- у разі, якщо адміністративні суди доходять висновку про відсутність у прокурора права на звернення з позовом до суду в інтересах держави з підстави наявності органу, що має повноваження на звернення з таким позовом до суду, суди повинні чітко вказати, до компетенції якого саме органу належить повноваження на звернення до суду та яким Законом це право передбачено.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованим звернення прокурора з цим позовом. Цей висновок також узгоджується з постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року (справа № 160/5890/19, адміністративне провадження №К/9901/18998/20).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 80 Закону України «Про освіту» до майна закладів освіти, серед іншого, належать земельні ділянки. Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 1статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з пунктом «а» частини 2статті 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Як зазначено у частині 1статті 123 Земельного кодексу України земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою, інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Тобто, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оформлених у відповідності до вимог закону. При цьому, відсутність правовстановлюючих документів порушує передбачені державою принципи раціонального й ефективного використання та охорони земель та призводить до неефективного управління земельними ресурсами та землекористуванням.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин, а саме: власні - 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; та делеговані - 1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, 8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; 9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; 10) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Приписами пункту 34 частини 1статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Положеннями частини 2статті 66 Закону України «Про освіту» передбачено, що районні, міські ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти; планують та забезпечують розвиток мережі закладів дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; закріплюють за закладами, що забезпечують здобуття початкової та базової середньої освіти, територію обслуговування (крім випадків, встановлених спеціальними законами).

Таким чином, вказані норми вказують на те, що земельні ділянки під навчальними закладами мають бути належним чином оформлені та використовуватися у порядку, встановленому законодавством, інакше, це може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких знаходяться навчальні заклади, створює передумови для зловживань щодо розпорядження земельною ділянкою, формує ризики для нормального функціонування навчального закладу та навчального процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушує інтереси держави у сфері охорони дитинства.

Відсутність правовстановлюючих документів порушує передбачені державою принципи раціонального й ефективного використання та охорони земель та призводить до неефективного управління земельними ресурсами та землекористування.

У відповідності до пункту 2 частини 1статті 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів об`єднаних територіальних громад, серед іншого, належать видатки на загальноосвітні навчальні заклади.

Згідно з пунктом 23 частини 1статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Матеріалами справи підтверджено, що на території Покровського району м. Кривого Рогу функціонує Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ 34545499, юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 11/1.

Відповідно до п.1.1. Статуту Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради, затвердженого наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 03.08.2017 - заклад є юридичною особою, має реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби України та інші рахунки в банківських установах, самостійний баланс, печатку без Державного Герба України, штамп, бланки з назвою закладу.

Відповідно до п.1.2 Статуту засновником Закладу та власником його майна є територіальна громада міста Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради.

Відповідно до п.1.3. Статуту заклад підконтрольний Власнику, підпорядкований та підзвітний уповноваженим органам управління: відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (безпосередньо) та управлінню освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, у межах наданих повноважень.

Заклад зареєстровано рішенням Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 13.03.1996 №101/4, як дитячо-юнацька спортивна школа №6 Жовтневого району.

У зв`язку зі зміною назви на:

комунальний позашкільний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа№6» перереєстровано 12.10.2006 (номер запису 12271050001007205);

комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради перереєстровано 26.12.2012 (реєстраційний номер 12271050008007205).

Заклад зареєстровано в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по вул. Захисників Азовсталі 11/1 (колишня назва вул. Невська) зареєстровано право власності на майно закладу до якого входить: нежитлова будівля А-1, загальною площею 824,4 кв.м., огорожа №1, ворота №2, огорожа тенісного корта №3, огорожа 3-х тенісних кортів №4, вимощення II, IV, басейн плавательний І, підпірна стінка III. Власником майна є територіальна громада міста в особі Криворізької міської ради (інформаційна довідка 391112437 від 15.08.2024).

Відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки під об`єктами нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1 також підтверджується листом Покровської районної в місті ради №7/01-32/1958 від 30.04.2024.

Означене не заперечується відповідачами.

З огляду на викладене, суд погоджується з твердженнями позивача, що відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку навчального закладу створює передумови для зловживань щодо використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та ризики для нормального функціонування шкільної установи, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо винесення відповідачами питань про надання вказаному закладу освіти земельної ділянки на праві постійного користування на розгляд сесії Криворізької міської ради, доказів прийняття відповідного рішення немає.

З огляду на викладене суд робить висновок, що внаслідок бездіяльності Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, як суб`єктів, які здійснюють управління Комунальним позашкільним навчальним закладом "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради, правовстановлюючі документи на земельну ділянку до сьогодні не оформлені, що є порушенням норм чинного законодавства.

Отже, з метою забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку системи освіти позов слід задовольнити та зобов`язати відповідачів вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами розташованими під Комунальним закладом освіти.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29). Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не надав доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленка Юрія Костянтиновича в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, код ЄДРПОУ 04052169) та Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (вул. Шурупова, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ- 02142282), яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради за адресою: 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1, орієнтовною площею 11278 кв.м. та 8936 кв.м.

Зобов`язати Криворізьку міську раду (площа Молодіжна, 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50101, код ЄДРПОУ 04052169) та Відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (вул. Шурупова, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ- 02142282) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради за адресою 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1, орієнтовною площею 11278 кв.м. та 8936 кв.м.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька