Ухвала

від 13.11.2024 по справі 160/17792/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2024 рокуСправа № 160/17792/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Баздирєва Світлана Вікторівна; Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій і вимог протиправними

УСТАНОВИВ:

18.04.2014 року Приватне підприємство видавництво "Навчальна книга" звернулось з адміністративним позовом до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Баздирєва Світлана Вікторівна; Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідачів УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська та Красногвардійської ДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській про повторне багатократне стягнення вже з отриманих ними єдиних страхових внесків нашого підприємства та дії з примусу сплати авансом нараховані на борги по зарплаті внески раніше, ніж відповідачі УПФУ та ДВС усунуть перешкоди (а саме: арешти зарплат наших працівників та заборони виплачувати зарплати) у виплаті зарплат і внесків. Роз"яснити всім відповідачам, що закон забороняє сплачувати будь-які внески раніше виплати зарплат, а внесками зарплати обкладаються однократно, а не багатократно;

-визнати протиправними дії відповідачів ОСОБА_1 та Красногвардійського ВДВС з примусу виконувати платежі за вимогами ДПІ та УПФУ, які в розумінні закону не є виконавчими документами та по своїй суті є незаконним повторюваним обкладанням внесками і унеможливлюють виплату в грошовій формі безготівково у встановлені законом спосіб і порядку.

Ухвалою суду від 24.04.14 року позовну заяву приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" залишено без руху.

15.05.2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 19.05.2014 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, справу призначив до судового розгляду на 03 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року, 17.06.2014 року, 05.08.2014 року та 26.08.2014 року витребувано додаткові докази від відповідачів.

Суд переніс розгляд справи на 17.06.2014 рік, 17.07.2014 року, 25.07.2014 року, 05.08.2014 року, 26.08.2014 року, 09.09.2014 року та 12.09.2014 року.

12.09.2014 року в судове засідання представники відповідача-1,2,3,4 не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.35, КАС України, докази чого наявні в матеріалах справи.

12.09.2014 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №804/5558/14 до вирішення по суті кримінальної справи за наслідками звернення представника позивача 09.09.2014 року із заявою до Прокурора Дніпропетровської області та у зв`язку з тим, що відповідачі не виконують вимоги ухвали суду про витребування доказів від 26.08.2014 року.

Ухвалою від 12 вересня 2014 року суд зупинити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про зупинення провадження у адміністративній справі приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Баздирєва Світлана Вікторівна; Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій і вимог протиправними - до набрання законної сили рішення винесене по суті кримінальної справи за наслідками звернення представника позивача 09.09.2014 року із заявою до Прокурора Дніпропетровської області.

Ухвалою від 01.07.2024 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 01 липня 2024 року суд роз`єднав позовні вимоги Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" (49006, вул. Антоновича, 70, адреса для листування, а/с 588) до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Баздирєва Світлана Вікторівна; Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в частині позовних вимог визнання протиправними дії відповідачів державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Баздирєва Світлана Вікторівна та Красногвардійського ВДВС з примусу виконувати платежі за вимогами ДПІ та УПФУ, які заявлені у справі № 804/5558/14, виділивши зазначені вище позовні вимоги в самостійне провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справі присвоєно новий номер № 160/17792/24.

Ухвалою від 18 липня 2024 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху шляхом надання до суду обґрунтування позовних вимог із зазначенням, які саме дії відповідачів позивач вважає протиправними.

Ухвалу від 18 липня 2024 року суд направив засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

27 серпня 2024 року до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про повернення «за закінченням терміну зберігання».

30 серпня 2024 року суд повторно направив ухвалу від 18 липня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

20 вересня 2024 року до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про повернення «за закінченням терміну зберігання».

26 вересня 2024 року суд зробив оголошення на сайті «Судова влада» про ухвалення ухвали суду від 18 липня 2024 рок про залишення позовної заяви без руху.

Суд здійснив всі можливі заходи для повідомлення позивача про ухвалення ухвали від 18 липня 2024 року.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, позивач є повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 13 листопада 2024 року від позивача заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило. Вимоги ухвали суду від 18 липня 2024 року позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Зважаючи на умови воєнного стану, суд вважає, що надав достатньо часу позивачу для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 18 липня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Баздирєва Світлана Вікторівна; Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій і вимог протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук