Ухвала

від 18.11.2024 по справі 211/8347/21

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/8347/21

Провадження № 2/211/482/24

У Х В А Л А

про призначення у справі почеркознавчої експертизи

18 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.

при секретарі Бірж Д.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи, по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Матвєєва Т.С. звернулася до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити питання:

-Чи виконаний підпис у договорі споживчого кредиту № 68/21 від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у договорі споживчого кредиту № 68/21 від 12.03.2021 року, навмисно зміненим почерком?

Представник позивача КС «Самара» до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в ході розгляду справи зверталася до суду із заявою про вирішення питання щодо призначення експертизи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Так предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів за договором споживчого кредиту № 68/21 від 12 березня 2021 року в загальній сумі 12430,00 грн., який як вказує відповідач, вона не укладала і не підписувала.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Для вирішення цього спору по суті з метою об`єктивності та всебічності розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме чи виконано підпис у договорі споживчого кредиту № 68/21 від 12.03.2021 року, що не визнається відповідачем, відповідачем чи іншою особою, а тому у справі слід призначити судову почеркознавчуекспертизу.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до вимог п.5.ч.1.ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.103,104, 200, 247, 252,253,258,260,261,353-354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Матвєєвої Т.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна. 17, оф. 801),навирішення експертам поставитинаступнепитання:

-Чи виконаний підпис у договорі споживчого кредиту № 68/21 від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у договорі споживчого кредиту № 68/21 від 12.03.2021 року, навмисно зміненим почерком?

Попередитиекспертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивийвисновокта за відмову без поважних причин відвиконання покладенихнаньогообов`язків.

В розпорядження експерта надати: оригінал Договору споживчого кредиту № 68/21 від 12 березня 2021 року; матеріали цивільної справи № 211/8347/21.

Витрати по проведеннюекспертизипокластина відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Провадженняпосправідопроведенняекспертизизупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко