Ухвала

від 18.11.2024 по справі 216/8040/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8040/24

Провадження № 1-кс/216/2398/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

18 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що 08 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернувся до СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження № 12020040450000159 для ознайомлення. 14 листопада 2024 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами даного кримінального провадження. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено, що 20 серпня 2021 року дізнавачем ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дану постанову він отримав лише 14 листопада 2024 року. Просить скасувати дану постанову дізнавача, як таку, що винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Главою 26КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які в праві їх оскаржувати.

Згідно вимогст.55Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 304 КПК України, скарга повинна бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги й той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг о 24-години.

За приписами ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами-і неробочий час.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2021 року він отримав більше ніж через три роки, а саме 14 листопада 2024 року. Однак жодного документу в підтвердження того, що він отримав дану постанову лише 14 листопада 2024 року скаржник не долучає до матеріалів скарги.

За змістомст. 117 КПК Українипоновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Відповідно п. 3 ч. 2.ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підставами для повернення скарги є те, що не порушено питання про поновлення десятиденного строку подання скарги, який сплинув, не вказано поважності причин його порушення, та з матеріалів скарги слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення».

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України слідчийсуддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. ст.113-117,303,304,309,369-372,376,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1