Рішення

від 18.11.2024 по справі 342/838/24

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/838/24

ровадження № 2/342/476/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 , Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський В.В., звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису № 28 від 22 серпня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2013 році між сторонами укладено шлюб, який рішенням суду від 26.05.2014 розірвано. Після розірвання шлюбу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася дочка ОСОБА_3 , батьками якої вказано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Однак позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, Городенківським районним судом видано судовий наказ від 18.07.2022 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у частці від заробітку. Позивач вказує, що не є батьком неповнолітньої дочки відповідачки та він, до видання судового наказу, не знав про запис його батьком. Ухвалою Городенківського районного суду від 16.11.2022 судовий наказ скасовано.

Зазначив, що відповідачці було відомо про відсутність кровного споріднення позивача та її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , наслідком чого стало розірвання шлюбу. Згідно генетичного тесту від 22.08.2022 встановлено, що ОСОБА_6 не є біологічним батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бундзяк Уляна Максимівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду. Продовжено підготовче провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 , Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Бундзяк У.М. 11.11.2024 подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та без участі ОСОБА_2 . Зазначила, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні. Крім цього, додано заяву ОСОБА_2 , яка просила задовольнити позов про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. ОСОБА_1 не є біологічним батьком її доньки. Також послалась на висновок Інституту судово-генетичної експертизи від 22.08.2022, зазначивши, що зауважень щодо проведеного дослідження та його результату немає.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Візінський В.В. 11.11.2024 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду справи без його участі та без участі ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Не заперечують щодо ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні.

Начальник Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.11.2024 подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо позову не заперечують.

Дії учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис №28, виданого виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області 22.08.2014 року.

За даними актового запису про народження №28 від 22.08.2014 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Підстава запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб №7 від 02.08.2013 року. Прізвище дитині дано за вказівкою матері.

Копією рішення Городенківського районного суду від 26.05.2014 року, яке набрало законної сили 06.06.2014 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Копією судового наказу від 18.07.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_8 , 08.08.2014 у розмірі частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно копії ухвали від 16.11.2022 року про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами скасовано судовий наказ Городенківського районного суду від 18.07.2022. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовлено. Згідно ухвали, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу (18.07.2022) існували обставини, які не були відомі, а саме генетичний тест №532490666 від 22.08.2022.

Згідно копії звіту з генетичного тесту у справі спорідненості №532490666, виконаного у лабораторії інституту судової генетики у Бидгощі, Польща від 22.08.2022 (переклад з польської) ОСОБА_6 не є біологічним батьком ОСОБА_9 , дитини ОСОБА_10 .

Звернувшись до суду із позовом виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини позивач посилається на те, що йому не було відомо про те, що він записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом даного позову є вирішення питання про оспорювання батьківства, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснюється, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно копії звіту з генетичного тесту у справі спорідненості №532490666, виконаного у лабораторії Інституту судової генетики у Бидгощі, Польща від 22.08.2022 (переклад з польської) ОСОБА_6 не є біологічним батьком ОСОБА_9 , дитини ОСОБА_10 (р=0%).

Досліджуючи даний звіт, суд зауважує, що таке дослідження проводилось на замовлення ОСОБА_11 та ОСОБА_1 . Біологічний матеріал взято 05.08.2022 у Інституті судової генетики м.Бидгощ.

За змістом ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно ст. 4 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Постановою ВР N 3941-XII ( 3941-12 ) від 04.02.94 Договірні Сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідачка у поданій заяві позов визнає, підтверджує, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком її дочки ОСОБА_5 , немає підстав вважати, що визнання позову не є добровільним, суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , у зв`язку із чим слід виключити з актового запису відомості про батька.

Доказів, які б спростовували вищевикладене, сторонами не надано та судом не здобуто, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 , Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 28 від 22 серпня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- представник позивача - ОСОБА_12 , адреса робочого місця адвоката: вул.Шевченка, 71 А, офіс 7, м.Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 76000;

- відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Повний текст судового рішення складено 18.11.2024.

Суддя: Андріюк І.Г.