Рішення

від 18.11.2024 по справі 240/939/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/939/23

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Рекламне агентство "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) із позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради в частині відмови у внесенні змін в дозволи на розміщення рекламних засобів;

- зобов`язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради внести зміни в Дозволи на розміщення рекламних засобів №2312 (м.Житомир, вул.Київська, 87) та №75 (м.Житомир, вул.Київська, 97-а) на підставі поданих Рекламним агентством "Стар" заяв за вих. №№24-Жтм/С, 25-Жтм/С від 14.11.2022.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем відповідно до вимог Типових правил, Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомир було подано заяви за встановленою формою, а також необхідні документи для внесення змін у дозволи на розміщення рекламних засобів. Зазначає, що відповідачем за відсутності законодавчо визначених підстав було незаконно відмовлено у внесенні змін у дозвільні документи із необґрунтованим посиланням на відновлювальні роботи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що оскільки Департаментом в терміни, передбачені Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 №2067, та Правилами розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі, затвердженими рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168, надано обґрунтовану відповідь, а саме - відмову у внесенні змін у Дозволи на розміщення зовнішньої реклами №2312 (м.Житомир, вул.Київська, 87) та №75 (м.Житомир, вул.Київська, 97-а), підстави для застосування принципу "мовчазної згоди" у спірних правовідносинах відсутні. Відповіддю від 15.12.2022 №1453/11, 1456/11 Департамент повідомив Рекламне агентство про те, що керуючись п.28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п.9.8 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі задовольнити звернення стосовно внесення змін у дозволи на розміщення зовнішньої реклами за згаданою адресою не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом безспірно встановлено, що 14.11.2022 Рекламне агентство "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до відповідача з заявами №№24-Жтм/С, 25-Жтм/С про внесення змін до Дозволів на розміщення рекламних засобів №2312 (м.Житомир, вул.Київська, 87) та №75 (м.Житомир, вул.Київська, 97-а).

Листом від 15.12.2022 №1453/11, 1456/11 відповідач розглянув заяви позивача щодо внесення змін у дозволи на розміщення засобів зовнішньої реклами у зв`язку зі зміною технологічної схеми рекламних засобів за адресами: вул.Київська, 87 (дозвіл №2312); вул.Київська 97-а (дозвіл №75), та повідомив позивача про те, що на виконання заходів, передбачених міською цільовою програмою "Будівництво (реконструкція, капітальний ремонт) об`єктів комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади на 2021-2023 роки", управління капітального будівництва Житомирської міської ради виконало функцію замовника з виготовлення проектної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт вул.Київська (від вул.Небесної Сотні до шляхопроводу по Київському шосе) в м.Житомирі". Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.08.2021 №866 "Про передачу функцій замовника" передано проектно-кошторисну документацію та функції замовника на капітальний ремонт об`єкта Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, а саме: "Капітальний ремонт вул.Київська (від вул.Небесної Сотні до шляхопроводу по Київському шосе) в м.Житомирі" Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації. Рішенням сесії Житомирської міської ради від 02.09.2022 №567 "Про відновлення дорожнього покриття вул. Київської в м.Житомирі" доручено комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради прийняти від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації виконані роботи по об`єкту "Капітальний ремонт вул.Київська (від вул.Небесної Сотні до шляхопроводу по Київському шосе) в м.Житомирі". Станом на сьогодні тривають відновлювальні роботи з покриття по вул.Київська (від вул.Небесної Сотні до вул.Івана Сльоти) в м. Житомирі. Враховуючи, що заявлені Рекламним агентством засоби зовнішньої реклами розташовані на місці запланованого проведення робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт вул.Київська (від вул.Небесної Сотні до шляхопроводу по Київському шосе) в м.Житомирі", а також керуючись п.28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, та п.9.8 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168, задовольнити звернення стосовно внесення змін у дозволи на розміщення зовнішньої реклами за згаданою адресою не є можливим.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі - Типові правила), а також Правилами розміщення зовнішньої реклами в місті Житомир, затвердженими рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168.

Пунктом 6 Типових правил передбачено, що до повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (п.3 Типових правил).

Згідно з п.9 Типових правил для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Пунктом 10 Типових правил передбачено, що за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі. Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Відповідно до п.23-24 Типових правил передбачено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідач, відмовляючи позивачу у його зверненнях стосовно внесення змін у дозволи на розміщення зовнішньої реклами №2312 (м.Житомир, вул.Київська, 87) та №75 (м. Житомир, вул.Київська, 97-а), керувався нормами п.28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, та п.9.8 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168.

Так, пунктом 28 Типових правил передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу. Плата за надання робочим органом послуг, пов`язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці.

Правилами розміщення зовнішньої реклами в місті Житомир, затвердженими рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168, також врегульована процедура внесення змін у дозвільні документи (далі - Правила).

Зокрема, пунктом 9.8 Правил передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, комунальне підприємство "Реклама" у 7 денний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У 10 денний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Зміст наведеного правового регулювання вказує на те, що застосовані відповідачем нормативно-правові положення не встановлюють підставу для відмови у внесенні змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. Натомість, такі положення врегульовують процедуру погодження нового місця розташування рекламного засобу, обумовленого зміною містобудівної ситуації.

Відтак, наведені приписи не можуть бути визнані судом законною підставою для відмови у задоволенні поданих позивачем заяв.

Судом також враховується, що пунктом 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Відповідач, відмовляючи позивачу у внесенні змін у дозволи на розміщення зовнішньої реклами, не навів підстав, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" або будь-яким іншим Законом, для прийняття такого рішення. Позивачу за відсутності законодавчо визначених підстав було відмовлено у внесенні змін в дозвільні документи із необґрунтованим посиланням на відновлювальні роботи.

Отже, відмова відповідача у внесенні змін у Дозволи на розміщення рекламних засобів №2312 (м.Житомир, вул.Київська, 87) та №75 (м. Житомир, вул.Київська, 97-а) на підставі поданих Рекламним агентством "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю заяв за вих. №№24-Жтм/С, 25-Жтм/С від 14.11.2022 є протиправною, оскільки не обґрунтована наявністю підстав, визначених законами України.

Що стосується несвоєчасного розгляду заяв позивача, то у цій частині судом не встановлено обставин, які би спростовували надані відповідачем докази щодо отримання ним заяв позивача від 14.11.2022 лише 08.12.2022. Так, відповідачем надано копії заяв позивача зі штампом вхідної кореспонденції Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, в якій зазначено дату 08.12.2022, а також журнал реєстрації такої кореспонденції із зазначенням аналогічної дати.

Зважаючи на те, що позивачу відповідь була надана 15.12.2022, тобто у межах 10 робочих днів, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", застосування принципу "мовчазної згоди" є неможливим.

А тому, звертаючись до повноважень відповідача з приводу вирішення цього питання та умов реалізації таких повноважень, суд встановлює характер та обсяг дій, які мають вчинити учасники спірних правовідносин для внесення змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Пункт 9.1 та 9.2 Правил визначає обсяг дій, які має вчинити розповсюджувач зовнішньої реклами у разі виникнення потреби у зміні технологічної схеми рекламного засобу.

У матеріалах справи заперечень відповідача стосовно того, що позивачем не було виконано вимоги Правил щодо надання необхідних документів, не міститься. Після виконання позивачем його обов`язку з подання необхідних документів розпочався етап реалізації повноважень відповідача щодо вирішення заявленого питання.

У даній справі спір виник саме на етапі застосування таких повноважень, що обумовлює вирішення питання дискреції відповідача щодо прийняття рішення про внесення змін у дозволи на розміщення зовнішньої реклами.

З цього приводу судом враховується, що дискреція - це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.

Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень.

Під поняттям дискреційних повноважень слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

За обставин, які склались у даній справі, відповідач, не висловивши обґрунтованих та доведених заперечень стосовно того, що позивачем не було вчинено усіх передбачених нормативно-правовим актом дій, обов`язок з вчинення яких покладений саме на нього, був позбавлений повноважень на обрання альтернативного рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяв Товариства про внесення змін у дозволи на розміщення рекламних засобів.

Натомість, відповідач, застосувавши непередбачені Законом підстави для відмови у задоволенні поданих клопотань, проігнорував покладений на нього законом обов`язок позитивного вирішення цього питання, що є підставою для зобов`язання його внести зміни у Дозволи на розміщення рекламних засобів №2312 (м.Житомир, вул.Київська, 87) та №75 (м.Житомир, вул.Київська, 97-а) на підставі поданих Рекламним агентством "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю заяв за вих. №№24-Жтм/С, 25-Жтм/С від 14.11.2022.

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на день ухвалення рішення по суті спору на підтвердження розміру витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, суду надано банківські квитанції від 10.01.2023 та від 02.02.2023 про сплату судового збору в загальному розмірі 5 368,00 грн.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 5 368,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 194, 242-246, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул.Євгена Коновальця, 32-Г, оф.249, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 32641143) до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул. Покровська, 6, м.Житомир, 10014; код ЄДРПОУ 02498429) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради у задоволенні заяв Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 14.11.2022 за вих. №№24-Жтм/С, 25-Жтм/С про внесення змін у Дозволи на розміщення рекламних засобів №2312 (м.Житомир, вул.Київська, 87) та №75 (м.Житомир, вул.Київська, 97-а).

Зобов`язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради внести зміни у Дозволи на розміщення рекламних засобів №2312 (м.Житомир, вул.Київська, 87) та №75 (м.Житомир, вул.Київська, 97-а) на підставі поданих Рекламним агентством "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю заяв за вих. №№24-Жтм/С, 25-Жтм/С від 14.11.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул. Покровська, 6, м.Житомир, 10014; код ЄДРПОУ 02498429) на користь Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул.Євгена Коновальця, 32-Г, оф.249, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 32641143) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович

18.11.24