Ухвала

від 19.11.2024 по справі 953/6895/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6895/24

н/п 2/953/3154/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державної установи «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 433284,96 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2024 позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Зважаючи нанеобхідність дотриманнянеобхідного балансуміж забезпеченнямправа особина участьу розглядісправи тасамим розглядомсправи здотриманням строківрозгляду справи, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника позивача. Суд зауважує, що попереднє тривале відкладення розгляду справи здійснювалось з урахуванням побажань представника позивача та в нього було досить часу для реалізації процесуальних прав, визначених в ст. 49 ЦПК України.

Представником відповідача подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 433284,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шкода в заявленому розмірі спричинена бездіяльністю відповідача, як голови комісії з припинення ТОВ «ЦЕНТР ІНТЕРВЕНЦІЙНОЇ ОНКОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 43691888), яка не розглянула вимогу (претензію) про сплату заборгованості ТОВ «ЦЕНТР ІНТЕРВЕНЦІЙНОЇ ОНКОЛОГІЇ» за договором оренди нерухомого майна, укладеного останнім з Державною установою «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України» 22.10.2021 за № 3.

До закінчення підготовчого засідання позивач в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України не звернувся до суду з відповідною письмовою заявою щодо зміни підстав або предмету позову.

Отже, судом встановлено, що даний спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п.3 ч.1 ст.20 ГПК України), а тому повинен розглядатися за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу за місцезнаходженням юридичної особи (ч.6 ст.30 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в повному розмірі повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Зважаючи на відсутність відповідного клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись, ст. 200, ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Державної установи «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи з цих підстав відноситься до юрисдикції господарського суду за місцезнаходженням юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіндер В.А.