Ухвала

від 13.11.2024 по справі 260/5953/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/5953/24

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Великоберезнянської селищної ради (далі - відповідач), яким просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області щодо ненадання нашого звернення на розгляд Великоберезнянської селищної ради.

2. Зобов`язати Великоберезнянську селищну раду Ужгородського району Закарпатської області розглянути звернення про можливість внесення змін до технічної документації земельної ділянки комунальної власності громади площею 0,4570 га з кадастровим номером 2120855100:01:007:0053, та надання дозволу йому або ТОВ «Яннеля» на розробку нового проекту землеустрою щодо виділення частини даної земельної ділянки під житлову забудову для мешканців Великоберезнянської об`єднаної територіальної громади учасників бойових дій, відповідно до ст.121 Земельного Кодексу України, п.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - з узгодженням з ТОВ «Яннеля», як орендарем цієї земельної ділянки та щодо виділення частини земельної ділянки, на якій розміщена котельня ТОВ «Яннеля», достатньої для обслуговування цієї будівлі, в окрему земельну ділянку та передачі її у постійне користування або власність орендарю земельної ділянки, власнику будівлі ТОВ «Яннеля».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно ухвалою від 16.09.2024 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

01 жовтня 2024 року судом одержано клопотання представника Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Яннеля».

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рішення у справі вплине на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Яннеля».

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами другою, четвертою та п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

У цій справі позивач оскаржує саме бездіяльність Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області щодо неприйняття рішення про надання дозволу проекту землеустрою про відведення земельної ділянки за заявою від 20.02.2024 року.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є бездіяльність Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області щодо неприйняття одного із рішень, передбачених частинами дев`ятою та десятою статті 118 ЗК України, у двотижневий строк з дати отримання заяви позивача від 20.02.2024 року, суд не погоджується з доводом відповідача, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Яннеля».

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №260/5953/24 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЯ. М. Калинич