Ухвала

від 11.11.2024 по справі 260/6534/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6534/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

позивач: ОСОБА_2 ;

за участі представника позивачів ОСОБА_3 ;

відповідач: Костринська сільська рада Закарпатської області представник Мушинський Дмитро Олегович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Костринської сільської ради Закарпатської області про визнання нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Костринської сільської ради (89022, Закарпатська область Ужгородський р-н, село Кострина, 47, код ЄДРПОУ 04350926), яким просить суд: "1. Визнати нечинним рішення "Про встановлення ставок і пільг сплати земельного податку" № 161 від 02.05.2018 року Костринської сільської ради та Рішення "Про встановлення ставок і пільг сплати земельного податку"№ 214 від 15.04.2019 року Костринської сільської ради.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху.

29 жовтня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання в даній справі.

Так, судом встановлено, що представником позивача у позовній заяві було заявлено клопотання про допит в якості свідків працівників Ужанського НПП, які можуть надати суду свідчення стосовно не надсилання та не оприлюднення оскаржуваних позивачами рішень суб`єкта владних повноважень, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статті 92 частин 1, 3 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного процесуального законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що свідками можуть бути надані свідчення, які матимуть істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті.

Згідно поданого клопотання про виклик свідків, представник позивача жодним чином не обґрунтовує необхідність виклику заявлених свідків та не наводить, які саме факти та обставини можуть підтвердити чи спростувати заявлені свідки, які б мали істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті та не вказує з яких джерел свідкам відомо інформацію, що належить з`ясувати у справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29.04.2020 у справі № 161/5372/17 зазначив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважив, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах. Також вказав, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі. Тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Зважаючи на доводи викладені у позовній заяві та відзиві, враховуючи обсяг поданих доказів, та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що представником позивача не обґрунтовано, що обставини, що мають значення для справи та на які покликається позивач неможливо встановити за допомогою письмових доказів, а лише з показань свідків. Відтак суд не вбачає підстав для виклику свідків у судове засідання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків у даній справі відмовити.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представники учасників справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про виклик свідків у судове засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Костринської сільської ради Закарпатської області про визнання нечинними рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2024 року об 14:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 11 листопада 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 13 листопада 2024 року.

Суддя С.Є. Гаврилко