Ухвала

від 11.11.2024 по справі 260/6191/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

11 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6191/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Дудурича І.В.,

представника відповідача Сікора Р.З.,

вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перечинської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 листопада 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 15 листопада 2024 року.

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Дудурича Ігоря Володимировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перечинської міської ради (далі відповідач), яким просить:

1) відкрити провадження у справі;

2) визнати протиправними дії Комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, що створена виконавчим комітетом Перечинської міської ради, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, відповідно до Постанова Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 719 «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей», у зв`язку із інвалідністю ІІ-групи пов`язаної із захистом Батьківщини.

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення від 27.03.2024 року, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Постанова Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 719 «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей», у зв`язку із інвалідністю ІІ-групи пов`язаної із захистом Батьківщини;

4) зобов`язати Комісію щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, що створена виконавчим комітетом Перечинської міської ради, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 719 «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей», у зв`язку із інвалідністю ІІ-групи пов`язаної із захистом Батьківщини з урахуванням висновків суду.

30 вересня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду поновлено судовий розгляд у справі (після виходу до нарадчої кімнати), у зв`язку з необхідністю уточнення суб`єктного складу учасників справи.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Комісію щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, створену виконавчим комітетом Перечинської міської ради.

Представники сторін не заперечували проти задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до п. 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно частини третьої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що в даній справі позивач оскаржує зокрема рішення Комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення від 27.03.2024 року, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Постанова Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 719 «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей», у зв`язку із інвалідністю ІІ-групи пов`язаної із захистом Батьківщини, однак така комісіє не є стороною у справі.

Оскільки позовні вимоги у даній справі зверненні до вищевказаної комісії, суд вважає за доцільне залучити останню до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Перечинської міської ради.

Представники сторін заперечували проти задоволення відповідного клопотання.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вилинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Так, виконавчий комітету Перечинської міської ради є виконавчим органом Перечинської міської ради та прийняте рішення за результатами розгляду даної справи може в подальшому вплинути на права та обов`язки останнього.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Перечинської міської ради.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та співвідповідача, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/6191/24 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача - Комісію щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, створену виконавчим комітетом Перечинської міської ради.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/6191/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Перечинської міської ради (пл. Народна, буд. 16, м. Перечин, Закарпатська область, 89200).

3. Встановити Комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, створеній виконавчим комітетом Перечинської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити Виконавчому комітету Перечинської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень з приводу позову або відзиву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити Комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, створеній виконавчим комітетом Перечинської міської ради п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, створеній виконавчим комітетом Перечинської міської ради та Виконавчому комітету Перечинської міської ради разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець