Ухвала

від 14.11.2024 по справі 753/22224/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22224/24

провадження № 4-с/753/129/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Комунальне підприємство «Київпастранс», Відокремлений підрозділ комунального підприємства «Київпастранс» «Служба колії»,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника скаржника адвоката Гарницького Павла Петровича надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Комунальне підприємство «Київпастранс», Відокремлений підрозділ комунального підприємства «Київпастранс» «Служба колії», у якій він просить:

1) Поновити скаржнику процесуальний строк на оскарження ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни щодо внесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2024р. за № 76231670, та визнати поважними причини його пропуску;

2) Визнати дії головного державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни щодо внесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2024р. за № 76231670 - неправомірними;

3) Зобов`язати головного державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Юлію Йосипівну скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2024р. за № 76231670;

4) Стягнути з головного державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни на користь скаржника всі витрати, які поніс скаржник у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу, що становить 25 000грн.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 , а також додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регулюється розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень). Вказаний розділ не містить вимог до форми та змісту такої скарги, а тому суд, враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", вбачає за належне застосувати до даної скарги загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, з урахуванням особливостей, передбаченими ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до, зокрема, скарги, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вивчивши дану скаргу судом встановлено, що до неї додано підтвердження надіслання Подільському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Комунальному підприємству «Київпастранс» скарги на 8 арк.

Підтвердження надіслання документів до Відокремленому підрозділу комунального підприємства «Київпастранс» «Служба колії» до матеріалів справи не додано.

Аналізуючи вказані норми, суд, застосовуючи аналогію закону, приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки до скарги не долучено доказ відправлення іншим учасникам справи поданих до суду документів.

Крім того, у своїй скарзі представник скаржника вказує, що додає до скарги:

1. Онлайн квитанція про сплату судового збору (в адресу суду).

2. ОРДЕР на правову допомогу з адвокатом (в адресу суду).

3. СВІДОЦТВО на право заняття адвокатською діяльністю (в адресу суду).

4. Паспорт позивача та ідентифікаційний ко(в адресу суду).д (в адресу суду).

5. Угода з адвокатом на правничу допомогу.

6. Попередній розрахунок витраченого часу адвоката.

7. Квитанція до Прибутково касового Ордеру.

8. Заява про прийняття на роботу від 05.06.2023р.

9. Наказ про прийняття на роботу від 05.06.2023р.

10. Наказ про звільнення за № 68П від 05.09.2023р.

11. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2024р. по справі №753/8818/24.

12. Наказ про поновлення на роботі за № 126к від 13.09.2024р. з описом цінного

листа та конвертом.

13. Наказ про припинення трудового договору за № 47П від 11.10.2024р. з відміткою про ознайомлення.

14. Пояснення позивача до боржника.

15. Трудова книжка скаржника.

16. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2024р. № 76231670.

17. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2024р. № 76072247

18. Постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2024р. за № 76231670.

19. Докази відправлення скарги з додатками всім сторонам.

Однак, фактично до скарги додано лише квитанцію про сплату судового збору, ордер, свідоцтво, квитанції про доставлення Подільському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Комунальному підприємству «Київпастранс» скарги на 8 арк.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали скаргу в новій редакції з усіма додатками, у тому числі підтвердженням направлення іншим учасникам справи поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Комунальне підприємство «Київпастранс», Відокремлений підрозділ комунального підприємства «Київпастранс» «Служба колії» - залишити без руху та надати строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко