Ухвала

від 11.11.2024 по справі 400/15377/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15377/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мако Транс Груп" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мако Транс Груп" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2024р. залишено без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мако Транс Групп" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "Мако Транс Групп" подало апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 18 КАС України, а саме апелянт не зареєстрований в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що апелянтом не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, при цьому апелянт відноситься до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Згідно положень ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання доказів реєстрації апелянтом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18, ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мако Транс Групп" залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.298 КАС України, протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян