Ухвала

від 19.11.2024 по справі 638/19628/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19628/24

Провадження № 2-а/638/174/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні адміністративнусправу запозовом за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, третя особа: Шевченківський відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач визначає відповідачем Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у позові просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно з пунктами 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що в якості відповідача у справі позивачем визначено Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи.

Відповідно до частини 3статті 43 КАС Україниздатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оскільки Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції відповідно достатті 43 КАС Українине окрема юридична особа, а територіальний (структурний) підрозділ ДПП, останній не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а тому не може виступати відповідачем по справі.

Натомість, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі має бути Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, проте, останній не був визначений позивачем, як відповідач у цій адміністративній справі.

відповідно до частини 1статті 48 КАС Українисуд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3статті 48 КАС Українипередбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4статті 48 КАС України).

позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач вказує відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про необхідність залучення другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вХерсонській області,третя особа:Шевченківський відділідержавної виконавчоїслужби умісті ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції проскасування постановиу якості другого відповідача:

Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд