Провадження № 2/641/143/2024 Справа № 641/8007/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання з власної ініціативи питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жіночий Лікар Плюс», третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення сум середнього заробітку та моральної шкоди;
в с т а н о в и в :
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Приватного підприємства «Жіночий Лікар Плюс» № 35 від 01 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-акушера-гінеколога в Приватному підприємстві «Жіночий Лікар Плюс». Стягнуто з Приватного підприємства «Жіночий Лікар Плюс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 27 783 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 00 копійок. Стягнуто з Приватного підприємства «Жіночий Лікар Плюс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного підприємства «Жіночий Лікар Плюс» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
При цьому судом не вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць відповідно до ст. 430 ЦПК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.
Згідно зч.1ст.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: стосовнопевної позовноївимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; судомне вирішенопитання просудові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Допустити негайне виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2024 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-акушера-гінеколога в Приватному підприємстві «Жіночий Лікар Плюс» та стягнення з Приватного підприємства«Жіночий ЛікарПлюс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах виплат за один місяць.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Приватне підприємство «Жіночий Лікар Плюс, код ЄДРПОУ 32562748, адреса місця знаходження: м. Харків, вул. Багалія, 5.
Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, адреса місця знаходження: м. Харків, вул. Бакуліна, 18.
Суддя М.В.Богдан
Суд | Комінтернівський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2024 |
Оприлюднено | 21.11.2024 |
Номер документу | 123108128 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Богдан М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні