Ухвала

від 19.11.2024 по справі 127/23588/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/23588/24

Провадження № 2/127/3324/24

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

01.11.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балинського Б.В. надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_1 доДепартаменту архітектурита містобудуванняВінницької міськоїради,Департаменту архітектурно-будівельногоконтролю Вінницькоїміської ради,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів ОСОБА_2 про визнаннянезаконним іскасування будівельногопаспорта таправа напочаток виконаннябудівельних робіт та закриття провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника третьої особи - адвоката Статіви О.В. надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 206 ЦПК України позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає, що заяву про відмову позивача ОСОБА_1 , подану їїпредставником адвокатом Балинським Богданом Валерійовичем від позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт слід прийняти на підставі ст. 206, 255 ЦПК України як таку, що не суперечить закону та закрити провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи, представник позивача - адвокат Балинський Б.В. не обмежений у повноваженнях на подання від імені позивача заяви про відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 ,подану їїпредставником адвокатом БалинськимБогданом Валерійовичем від позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: