Ухвала

від 19.11.2024 по справі 679/1517/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/627/2024

Справа № 679/1517/24

УХВАЛА

про долучення та витребування доказів

19 листопада 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

23.10.2024 представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступних доказів: 1) інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 станом на 05.10.2021; 2) інформації щодо надходження на платіжку картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів через платіжний сервіс «Platon» у розмірі 3500 грн у період із 05.10.2021 по 06.10.2021 за номером транзакції 33342-90846-14124 із датою та часом проведення 05.10.2021 о 13:18:10 год.; 3) виписки по платіжній картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 05.10.2021 по 06.10.2021. В обґрунтування клопотання зазначається, що самостійно отримати відповідну інформацію позивачем не вбачається можливим, оскільки така інформація є банківською таємницею, проте такі відомості мають значення для належного встановлення фактичних обставин справи та підтвердження факту перерахування відповідачу коштів за кредитним договором.

Крім того, 28.10.2024 представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про долучення доказу, в якому вона просила суд долучити до справи детальний розрахунок заборгованості за договором № 51681 від 05.10.2021. В обґрунтування клопотання зазначається, що у зв`язку з тривалим проведенням робіт по вдосконаленню інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Авіра Груп» протягом тривалого часу (та зокрема разом із поданням позовної заяви) останнє було позбавлене можливості надати суду такий розрахунок.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Учасники справи мають право, крім іншого, подавати докази (п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно доч.2ст.83ЦПК Українипозивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разоміз поданнямпозовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, а згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд бере до уваги, що відповідний письмовий доказ та клопотання про витребування доказів були подані позивачем після закінчення встановленого законом строку для подання доказів, і наразі зазначений строк сплив.

Разом із цим, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність та диспозитивність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також для винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд, застосуваши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), вважає за необхідне поновити позивачу пропущений строк для подання доказів, у зв`язку з чим задовольнити клопотання представника позивача та прийняти поданий останньою доказ, а також задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» відповідні відомості та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 15, 43, 83, 84, 127, 129, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу пропущений ним процесуальний строк для подання доказів.

Клопотання представника позивача про долучення та витребування доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів зазначеної цивільної справи поданий позивачем доказ, а саме детальний розрахунок заборгованості за договором № 51681 від 05.10.2021.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 станом на 05.10.2021;

2) інформацію щодо надходження на платіжку картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів через платіжний сервіс «Platon» у розмірі 3500 грн у період із 05.10.2021 по 06.10.2021 за номером транзакції 33342-90846-14124 із датою та часом проведення 05.10.2021 о 13:18:10 год.;

3) виписку по платіжній картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 05.10.2021 по 06.10.2021.

Витребувані відомості та документи необхідно надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (30101, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам для відома та Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний