Ухвала

від 18.11.2024 по справі 740/6531/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/6531/24

Провадження № 2-з/740/9/24

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» адвоката Джус Івана Сергійовича про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

в провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 166855,16 грн.

Ухвалою судді від 14.11.2024 відкрито провадження по справі.

15.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» адвоката Джус І.С. в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме, земельну ділянку з кадастровим номером 7423380800:06:001:0004 площею 2 га та усі наявні у ОСОБА_1 рахунки у банківських та фінансово-кредитних установах в межах суми 78561, 53 грн. Заяву мотивовано тим, що сума завданої відповідачем майнової шкоди позивачу, з урахуванням страхової виплати становить 166855, 16 грн. Зважаючи на наявний обов`язок відповідача з відшкодування завданої шкоди, наявні підстави, що відповідач може вчиняти недобросовісні дії у вигляді відчуження на користь третіх осіб наявного у нього майна. Невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист інтересів позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись зматеріалами заяви,суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016 забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З матеріалів позову слідує, що позивач просить стягнути з відповідача 166855, 16 грн у відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, які є предметом спору у даній справі.

Позивачем до заяви про забезпечення позову додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2024 з якої слідує, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 7423380800:06:001:0004 площею 2 га. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді юридичної особи Фермерське господарство "НАТАША-С", право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7423380800:06:001:0004 площею 2 га, яка належить ОСОБА_1 .

Щодо вимоги заявника про накладення арешту на усі банківські рахунки, що належать ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Заявником обрано декілька способів забезпечення шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти.

Суд може накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат, проте відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Разом з тим, заявник просить суд накласти арешт на рахунки, які не можливо ідентифікувати, а тому вимога заяви про накладення арешту на усі банківські рахунки, що належать ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153,ЦПК України, суддя

постановила:

заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2516167574040, кадастровий номер 7423380800:06:001:0004 площею 2 га, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: ЧАДРЕСА_1 ).

У задоволеннііншої частинизаяви відмовити.

Ухвалу суду про забезпечення позову направити до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Т.О.Гагаріна