Ухвала

від 19.11.2024 по справі 523/8890/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6383/24

Справа № 523/8890/23

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Одесагаз», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку та рішення комісії

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 12 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку та рішення комісії, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ «Одесагаз» та ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулися з апеляційними скаргами безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалами від 19.07.2024 року та 05.08.2024 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 19.08.2024 року призначив справу до розгляду.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписана ОСОБА_3 , проте до заяви не додано повноважень представника діяти в інтересах ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, матеріали справи не містить відповідних повноважень.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, як передбачено ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокатаФедяєва СергіяВолодимировича пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференції,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова