Ухвала

від 11.11.2024 по справі 826/15685/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 листопада 2024 року справа № 826/15685/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський хлібокомбінат" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 541980,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015 (суддя Федорчук А.Б.) відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 640/15685/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 (суддя Федорчук А.Б.) прийнято рішення про вихід зі скороченого провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Протокольними ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 (суддя Федорчук А.Б.) прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (925460,45 грн); здійснено заміну відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський хлібокомбінат" - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат"; долучено до матеріалів справи заперечення на позовну заяву, подані представником відповідача, та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 (суддя Федорчук А.Б.) зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/23152/15 та зобов`язано сторін повідомити суд про набрання законної сили цим судовим рішенням.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 (суддя Федорчук А.Б.) поновлено провадження в адміністративній справі № 640/15685/15; прийнято рішення про подальший розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; здійснено заміну позивача - Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

У подальшому адміністративну справу № 640/15685/15 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

08.06.2023 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

24.02.2024 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ТОВ "Київський холодокомбінат" запросив в ГУ ДПС м.Києва інформацію про наявність у ТОВ "Київський холодокомбінат" заборгованості з платежів, контроль за якими покладено на контролюючі органи. Як вбачається з Довідки №3287/АП/26 15-56-06-06-Е від 23.02.2024, платник ТОВ "Київський холодокомбінат" станом на 23.02.2024 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі відстроченої, розстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Таким чином, на думку відповідача, вимоги ГУ ДПС у місті Києві є безпідставними, а отже у задоволенні позовних вимог по справі №826/15685/15 має бути відмовлено.

До відзиву відповідачем додано довідку ГУ ДПС м.Києва №3287/АП/26 15-56-06-06-Е від 23.02.2024 про відсутність у ТОВ "Київський холодокомбінат" податкового боргу.

04.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 прийнято адміністративну справу №826/15685/15 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.11.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 08.11.2024 №33512/5/26-15-13-08-03 про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі, оскільки відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Київський холодокомбінат" податковий борг погашений.

Розглянувши вказану заяву позивача від 08.11.2024 №33512/5/26-15-13-08-03 про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову позивачем зазначено, що останній відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" про стягнення податкового боргу, оскільки відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" податковий борг погашений.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/15685/15 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" про стягнення податкового боргу.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.