Ухвала

від 11.11.2024 по справі 640/8346/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про вирішення питання щодо зупинення провадження

11 листопада 2024 року №640/8346/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Дніпропетровської області,

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26080214), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 1, код ЄДРПОУ 20298303), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення ВКДКА від 18.02.2022 щодо скерування скарги ОСОБА_2 на дії адвоката Карнаух-Голодняк Олени Володимирівни від 17.02.2022 для розгляду до КДКА Дніпропетровської області листом №448 від 18.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Дніпропетровської області щодо прийняття для розгляду скарги ОСОБА_2 на дії адвоката Карнаух-Голодняк Олени Володимирівни від 17.02.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 08.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішення в справі №640/6348/22.

Подане клопотання вмотивоване тим, що предметом судового розгляду у справі №640/6348/22 є оскарження певного переліку рішень РАУ, в т.ч. рішення №128 від 15.12.2021 року та рішення РАУ №125 від 15.12.2021, на які в своєму відзиві у справі № 640/8346/22 посилається відповідач-1, як на підставу законних та обґрунтованих дій.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що зупинення провадження є механізмом відтермінування досягнення завдань адміністративного судочинства у випадках, коли виникають об`єктивні обставини, що унеможливлюють повноцінний розгляд справи.

Обґрунтованість зупинення провадження у справі (наявність підстав, умов та належного мотивування) обумовлює правомірність такої паузи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Об`єктивна неможливість розгляду справи, визначена положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі цієї норми є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної справи є рішення ВКДКА про скерування скарги відносно позивача для розгляду до КДКА Дніпропетровської області та прийняття останньою такої скарги до провадження.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року по справі №640/15254/22 було визнано протиправним і скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 11.08.2022 № 3/ДПР-22, яким було притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, застосовано до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України відомостей, а також визнано протиправним і скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 19.05.2022 року № 3/ДПП-22, яким було порушено дисциплінарну справу проти адвоката Карнаух-Голодняк О.В.

Тобто, рішення, якими фактично було порушено право позивача на професійну діяльність, визнані судом протиправними і скасовані, а право позивача на заняття адвокатською діяльністю поновлено з 11.10.2023 року на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі №640/15254/22.

На думку суду, твердження позивача щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення у справі № 640/6348/22 є необґрунтованими, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивачем не надано доказів того, чим саме зумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення по суті справи № 640/6348/22 та стосується реалізації іншою особою її права на оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, серед яких рішення РАУ № 128 та № 130 від 15.12.2021 року.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 640/8346/22 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/8346/22 до набрання законної сили судового рішення в справі № 640/6348/22 -відмовити;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.