Ухвала

від 11.11.2024 по справі 380/22646/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2024 рокусправа № 380/22646/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Коновальця, 3, ЄДРПОУ 224158313110) до Львівської митниці (79007, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, б.3, ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Львівської митниці, у якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Львівської митниці Держмитслужби у відновленні режиму вільної торгівлі до імпортованого Позивачем Товару, який пройшов процедуру митного оформлення, що оформлена Листом В. о. першого заступника начальника Львівської митниці № 7.4-2/15-04/13/28361 від 17.10.2024;

- зобов`язати Львівську митницю Держмитслужби відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до Товару - стаціонарної лінії гарячого цинкування металу, виробництва Gimeco Impianti Str, Італія, код за УКТЗЕД 8479810000 (механічні пристрої для обробки металів, включаючи машини для намотування електродроту на котушки), що пройшов процедуру митного оформлення за митними деклараціями типу «ІМ 40 ДЕ» №№ 24UA209120008082U9 від 25.03.2024 року, 24UA209120008420U2 від 27.03.2024 року, 24UA209120008425U8 від 27.03.2024 року, 24UA209120008951U1 від 01.04.2024 року, 24UA209120008937U7 від 01.04.2024 року, 24UA209120009589U2 від 08.04.2024 року, 24UA209120010342U5 від 15.04.2024 року, 24UA209120010464U0 від 16.04.2024 року, 24UA209120011039U6 від 22.04.2024 року, 24UA209120011622U1 від 26.04.2024 року, 24UA209120011233U6 від 23.04.2024 року, 24UA209120011850U1 від 29.04.2024 року, 24UA209120013424U2 від 14.05.2024 року, 24UA209120013398U3 від 14.05.2024 року, 24UA209120014001U0 від 20.05.2024 року, 24UA209120014456U8 від 24.05.2024 року, 24UA209120015059U0 від 30.05.2024 року, 24UA209120015371U8 від 03.06.2024 року, 24UA209120016037U6 від 10.06.2024 року, 24UA209120016256U0 від 11.06.2024 року, 24UA209120016800U7 від 17.06.2024 року, 24UA209120016838U3 від 17.06.2024 року, 24UA209120018546U5 від 04.07.2024 року, 24UA209120017474U0 від 24.06.2024 року, 24UA209120017560U6 від 24.06.2024 року, 24UA209120017477U7 від 24.06.2024 року, 24UA209120018049U6 від 28.06.2024 року, 24UA209120018244U5 від 01.07.2024 року, 24UA209120018927U4 від 10.07.2024 року, 24UA209120019118U4 від 15.07.2024 року, 24UA209120019515U6 від 22.07.2024 року, 24UA209120019701U0 від 29.07.2024 року, 24UA209120019742U7 від 29.07.2024 року, згідно поданої Позивачем до Відповідача Заяви про відновлення режиму найбільшого сприяння, вільної торгівлі, застосування преференційної ставки ввізного мита та повернення надміру сплачених сум митних платежів (у порядку статті 301 Митного кодексу України), вих. № 332 від 08 жовтня 2024 року, оформити та подати на виконання до органів Державної казначейської служби України розпорядження на повернення та перерахування на поточний рахунок ТОВ «ЕКРАН» (Місцезнаходження: 82400, вул. Коновальця 3, м. Стрий, обл. Львівська, Україна; ЄДРПОУ 22415836) № НОМЕР_1 в АГ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, коштів в сумі 2 650 793 грн 81 коп. (два мільйони шістсот п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто три гривні 81 копійка), без податку на додатну вартість, які були надмірно сплачені Товариством на єдиний рахунок Державної митної служби України, як передоплата для здійснення митного оформлення Товару (передоплата мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Такий обов`язок для юридичних осіб приватної форми власності введений в дію з 20.02.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача (юридичної особи).

Разом з цим суд встановив, що позовну заяву подано особою (юридичною особою, що зареєстрована за законодавством України), яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац 2 частини 1 статті 169 Кодексу).

Позивач (юридична особа, що зареєстрована за законодавством України) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відомості про що мають бути зазначені в позовній заяві.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання цієї ухвали суду) слід додати докази надсилання їх копій іншим учасникам справи в електронній формі до електронних кабінетів інших учасників справи (такі кабінети у них наявні).

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено вимогу повернути надміру сплачених сум митних платежів (у порядку статті 301 Митного кодексу України), вих. № 332 від 08 жовтня 2024 року, оформити та подати на виконання до органів Державної казначейської служби України розпорядження на повернення та перерахування на поточний рахунок ТОВ «ЕКРАН» (Місцезнаходження: 82400, вул. Коновальця 3, м. Стрий, обл. Львівська, Україна; ЄДРПОУ 22415836) № НОМЕР_1 в АГ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, коштів в сумі 2 650 793 грн 81 коп.

Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру: ціна позову 2650793,81 грн, судовий збір становить 30280,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 30280,00 грн.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Львівської митниці про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович